Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-94337/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94337/23
27 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО МЕГАБАС

к ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО МЕГАБАС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» с требованиями:

1.Взыскать с ФГБУ «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНЫЙ» МЧС РОССИИ» в пользу ООО «МЕГАБАС» денежные средства по государственному контракту №ГК-2022/2-У-ДОЛ от 15.07.2022 г. в размере 294 247 (двести девяносто четыре тысячи двести сорок семь) руб. 80 коп.

2.Взыскать с ФГБУ «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНЫЙ» МЧС РОССИИ» в пользу ООО «МЕГАБАС» неустойку за период с 01.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 13 177 (тринадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 39 коп.

3.Взыскать с ФГБУ «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНЫЙ» МЧС РОССИИ» в пользу ООО «МЕГАБАС» расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

4.Взыскать с ФГБУ «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНЫЙ» МЧС РОССИИ» в пользу ООО «МЕГАБАС» расходы по оплате госпошлины в размере 9 149 (девять тысяч сто сорок девять) руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Судом установлено следующее.

15.07.2022г. между ООО «МЕГАБАС» (далее - Исполнитель), и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Пансионат «Солнечный» МЧС России» (далее - Заказчик), с другой стороны, а вместе именуемые (Стороны), в соответствии с Протоколом заседания аукционной комиссии № 0348100085122000004 от 04 июля 2022 года был заключен настоящий Государственный контракт №ГК-2022/2-У-ДОЛ от 15 июля 2022 года (далее - государственный контракт или контракт) по условиям которого «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке детей, согласно утвержденному графику заезда и выезда, в объёме, указанном в Техническом задании к настоящему Контракту (далее - услуга) и сдать ее результат представителю Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанную услугу.

Согласно п 7.1. Цена настоящего государственного контракта составляет 695 500 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается, согласно расчету стоимости.

Как указывает Истец, оказание услуг по перевозки детей (для детского оздоровительного лагеря «Орленок») для нужд ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» в 2023 году за период с 01.06.2023г. по 19.07.2023г. Исполнителем были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

Общая стоимость услуг составила 561 745 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Далее указано в иске, что между Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 09.10.2023г., согласно которому сумма задолженности составляет 294 247 (двести девяноста четыре тысячи двести сорок семь) рублей 80 копеек.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств обратного указанному в иске, Ответчик не представил.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку по условиям Контракта за период с 01.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 13 177 (тринадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 39 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств Ответчиком по оплате услуг, оказанных Истцом, данные требования также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 100.000 руб., которые подтверждает Договором на оказание юридических услуг от 10.10.2023 года, а также платежным поручением №1516 от 17.11.2023 года на сумму 50.000 руб.

При этом доказательств несения расходов на сумму 100.000 руб., Истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму 50.000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 9.149 руб. взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Пансионат «Солнечный» МЧС России», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегабас», ОГРН <***>, задолженность в размере 294.247 (двести девяносто четыре тысячи двести сорок семь) рублей 80 коп., неустойку в сумме 13.177 (тринадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 39 коп., возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9.149 (девять тысяч сто сорок девять) рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова