Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А53-35128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35128/24
13 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 820 000 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2024 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» о взыскании 6 820 000 руб., в том числе 6200000 руб. задолженности по договору субподряда от 01.09.2020 № ЛМ/Т/СК-18-Суб и 620000 руб. неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 5 988 948 руб., неустойки до 598 894,80 руб. Судом приняты уточнения к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, подал дополнительные пояснения.

Ответчик против исковых требований возражал, просил отложить судебное заседание.

Суд отказывает в ходатайстве, поскольку пояснения истца не содержат новых доводов и озвучены истцом в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК-Монтаж» (генподрядчик) и ООО «Интеграция» (субподрядчик) 01.09.2020 заключен договор субподряда №ЛМ/Т/СК-18-Суб, во исполнение которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, рабочей документацией, калькуляцией, согласованной сторонами и утвержденными «к производству работ», выполнить на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная», комплекс работ по монтажу систем пожарной безопасности «под ключ».

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактически выполненные работы каждого этапа оплачиваются генподрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания работ на основании подписанных сторонами акта/актов о приемке выполненных работ (КС- 2) и справки/справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оригинала счета, за вычетом сумм, уплаченных авансом.

Как следует из материалов дела, истцом был выполнен комплекс работ по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.09.2021 на сумму 50 031 465 руб. и от 22.11.2021 на сумму 3 968 535 руб.

Ответчиком оплата работ произведена частично, сумма долга составила 6 200 000 руб.

В связи с непогашением задолженности истец направил 01.08.2024 претензию об оплате задолженности и неустойки, полученную ответчиком 17.08.2024.

В связи с неполучением ответа на претензию и не погашением задолженности и неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражал против иска, указав на наличие недостатков работ.

Во исполнение определения Арбитражного суда 10.01.2025 сторонами был произведен совместный осмотр, по итогам которого был подписан акт осмотра.

Из содержания указанного акта следует, что единственными обнаруженными дефектами являются незначительные отслоения краски в трех обозначенных в акте локациях, что отражено на фото.

Также в указанном акте стороны согласовали, что стоимость работ по устранению указанных выше недостатков составляет 211 052 руб.

С учетом изложенного, истец уменьшил сумму долга до 5988948 руб., исключив стоимость устранения недостатков.

Возражая против исковых требований, ответчик также указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Согласно пункту 11.3 договора за нарушение сроков окончания работ субподрядчик обязан по требованию генподрядчика уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости, несвоевременно выполненных работ, определенной в соответствующих актах формы КС- 2 и КС-3 за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору.

Согласно пункту 4.1 договора срок начала выполнения работ – 01.09.2020, срок окончания выполнения работ – 30.11.2020.

Поскольку субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму 2 729 447,6 руб.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также предусмотрено, что также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из системного толкования приведенных разъяснений следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на необходимость применения срока исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки за период, предшествовавший трехлетнему периоду до момента заявления требований – то есть, ввиду заявления требования о взыскании неустойки только в отзыве 20.09.2024 – до 20.09.2021.

Истцом указано, что неустойка (ввиду пропуска срока исковой давности и заявления соответствующего требования только 20.09.2024) может быть начислена не более чем на сумму 82 538, 25 руб. за период:

- с 20.09.2021 по 21.09.2021 по подписанным 21.09.2021 актам выполненных работ  на общую сумму 50 031 465 руб., что составляет 22 514, 16 руб.

- с 20.09.2021 по 22.11.2021 – по подписанным актам выполненных работ на сумму 3 968 535 руб., что составляет 60 024,09 руб.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка выполненных работ, ответчиком обоснованно заявлено о зачете встречных однородных требований, однако, суд учитывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на взыскание неустойки с 01.12.2020 по 19.09.2021.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела ответчиком о взыскании неустойки заявлено в отзыве 20.09.2024, с учетом 3-х летнего срока исковой давности, начисление неустойки ответчик должен начинать с 20.09.2021.

Довод истца о том, что выполнению работ препятствовали работы третьих лиц по устройству стен, их окраске и электромонтажным работам, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств приостановления работ в связи с данными обстоятельствами, при этом данные работы выполнялись до 15.04.2021 и не препятствовали устройству системы пожарной сигнализации.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для уплаты гарантийного удержания, не учтенного истцом при подаче иска, отклонены судом, поскольку, согласно пункту 3.4. договора, уплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечения 6 (шести) месяцев с момента получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешен» на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию в 2021 году. Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на гарантийное удержание на дату подачи иска.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истец признал обоснованным размер неустойки, заявленной ответчиком в размере 82 538, 25 руб., при этом оплату выполненных работ ответчик в полном объеме не произвел, суд требования истца удовлетворяет частично, проведя зачет однородных требований, и взыскивает с ответчика 5 906 409,75 руб. задолженности.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 598 894,8 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг, возврата гарантийного удержания генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере l/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок стоимости работ по настоящему договору.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, суд, пересчитав неустойку в соответствии с пунктом 11.2. договора, взыскивает  сумму неустойки в размере 590640,98 руб.

В остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 313 от 05.09.2024 в размере 57 100 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,62%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 167 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5906409,75 руб. задолженности, 590640,98 руб. неустойки, а также 55167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.