Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А73-23427/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23427/2019
г. Хабаровск
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к Акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423800, <...> челны, район автомобильного завода АБК-421)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423827, <...>

о взыскании 77 654 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №26 от 01.02.2019 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №180Д от 23.12.2019 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз» 82 921 руб. 97 коп., составляющих неустойку за нарушение срока поставки продукции в размере 43 216 руб. 66 коп. и неустойку за нарушение срока предоставления надлежащим образом оформленных первичных документов в размере 39 705 руб. 31 коп.

Определением суда от 05.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «КАМАЗ».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по иску не представило.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать 77 654 руб. 94 коп., составляющих неустойку за нарушение срока поставки продукции в размере 43 216 руб. 66 коп. и неустойку за нарушение срока предоставления надлежащим образом оформленной счет-фактуры в размере 34 438 руб. 28 коп.

Уточнение истцом исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения отзыва, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники № 657-25-19, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в спецификации (Приложение №1, или при самовывозе Приложение №1.1), являющейся неотъемлемой частью договора.)

Согласно спецификации к договору от 21.05. 2019 г. сторонами согласована поставка прицепов бортовых в количестве двух штук на сумму 2 701 041 руб. 19 коп. Срок поставки установлен 30.06.2019 г. Способ доставки: самовывоз грузоперевозчиком покупателя.

В соответствии с пунктом 10.2.3 договора датой поставки продукции при самовывозе стороны договорились считать дату передачи продукции покупателю или грузоперевозчику покупателя в пунктах отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя грузоперевозчика покупателя) на экземплярах соответствующего транспортного документа.

Согласно товарной накладной № ТФК016320 от 31.07.2019 г. и транспортной железнодорожной накладной Эн882850, продукция, подлежащая поставке 30.06.2019 г., фактически передана грузоперевозчику покупателя 31.07.2019 г., срок поставки нарушен на 31 день.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Истец в связи с нарушением ответчиком срока поставки продукции на основании пункта 14.1 договора начислил неустойку в сумме 43 216 руб. 66 коп.

Согласно пункту 12.9 договора поставщик обязан выставить и предоставить покупателю счет-фактуру не позднее пяти календарных дней с даты получения сумм оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Истец произвел оплату аванса ответчику в размере 810 312 руб. 36 коп. по платежному поручению № 195242 от 20.06.2019 г., соответственно, поставщик был обязан выполнить условия пункта 12.9 договора в срок до 24.06.2019 г. включительно.

В связи с неверным оформлением счета-фактуры от 20.06.2019 г. № 013311, письмом № ТДВ/25-14/15580 указанный документ был возвращен в адрес ответчика для переоформления. 17.09.2019 г. ответчиком была передана надлежащим образом оформленная счет-фактура.

Пунктом 14.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции, покупатель праве предъявить поставщику требование об оплате неустойки из расчета 0, 05% от суммы оплаты и /или частичной оплаты в счет предстоящих поставок за каждый день просрочки.

Истец в связи с нарушением ответчиком срока представления надлежаще оформленного счета-фактуры на основании пункта 14.9 договора начислил неустойку в сумме 34 438 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку ответчиком претензии истца об оплате неустойки за вышеуказанные нарушения оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по поставке товара с нарушением установленного договора срока, ответчиком не представлено.

В связи с чем, привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока поставки товара является правомерным.

Возражения ответчика относительно того, что несвоевременная поставка техники истцу произошла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче техники ПАО «КАМАЗ», с которым у ответчика заключен договор комиссии от 20.03.2012 г., судом не приняты, поскольку ПАО «КАМАЗ» не является стороной договора № 657-25-19 от 21.05.2019 г.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение ответчиком срока поставки товара за период с 30.06.2019 г. по 31.07.2019 г. составила 43 216 руб. 66 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Пунктом 14.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции, покупатель праве предъявить поставщику требование об оплате неустойки из расчета 0, 05% от суммы оплаты и /или частичной оплаты в счет предстоящих поставок за каждый день просрочки.

Истец произвел оплату аванса ответчику в размере 810 312 руб. 36 коп. по платежному поручению № 195242 от 20.06.2019 г., соответственно, поставщик был обязан выполнить условия пункта 12.9 договора в срок до 24.06.2019 г. включительно.

В связи с неверным оформлением счета-фактуры от 20.06.2019 г. № 013311, письмом № ТДВ/25-14/15580 указанный документ был возвращен в адрес ответчика для переоформления. 17.09.2019 г. ответчиком была передана надлежащим образом оформленная счет-фактура.

Истец в связи с нарушением ответчиком срока представления надлежаще оформленного счета-фактуры на основании пункта 14.9 договора начислил неустойку за период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г. в сумме 34 438 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку истец уточнил период начисления неустойки за данное нарушение, судом не приняты возражения ответчика по представленному истцом расчету.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 77 654 руб. 94 коп. (43 216 руб. 66 коп. (неустойка за нарушение срока поставки продукции) + размере 34 438 руб. 28 коп. (неустойка за нарушение срока предоставления надлежащим образом оформленной счет-фактуры).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» неустойку в сумме 77 654 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 106 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова