Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А83-5679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5679/2021
08 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации г. Феодосии Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности в сумме 291 127.10 руб., пени за период с 25.06.2019г. по 11.02.2021г. в сумме 27 249.82 руб..

В судебное заседание 28.10.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

05.04.2019г. между МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации г. Феодосии Республики Крым» (правопреемник Администрация г. Феодосии Республики Крым) и ИП ФИО2 был заключен контракт № 7 на выполнение работ по обеспечению работоспособности электрических сетей муниципальных дорог в пгт. Приморский, г. Феодосия, Республики Крым.

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает в соответствии с техническим заданием, указанным в Приложении №1, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по обеспечению работоспособности электрических сетей муниципальных дорог в пгт. Приморский, г. Феодосия, Республика Крым. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что началом выполнения работ является момент заключения контракта, а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 01.06.2019г..

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 291 127.10 руб. без НДС.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Перечисление денежных средств происходит в течение 10 рабочих дней с момента получения выставленного счета подрядчиком (пункт 2.4 контракта).

Работы выполняются по рабочему графику подрядчика, а Акт выполненных работ подрядчик представляет заказчику для оплаты ежемесячно (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 01.06.2019г. включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, 10.04.2020г. МКУ «Приморская поселковая администрация» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации г. Феодосии Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, по обязательствам должника перед кредиторами должен отвечать его правопреемник – Администрация города Феодосии Республики Крым.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту № 7 от 05.04.2019г., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актом выполненных работ № 1 от 10.06.2019г. на сумму 170 878.05 руб., а также Актом выполненных работ № 2 от 15.12.2019г. на сумму 120 248.15 руб..

В связи с просрочкой выполнения работ 24.03.2021г. заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 291 127.10 руб., пеню за период с 25.06.2019г. по 11.02.2021г. в сумме 27 249.82 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актом выполненных работ № 1 от 10.06.2019г. на сумму 170 878.05 руб., а также Актом выполненных работ № 2 от 15.12.2019г. на сумму 120 248.15 руб..

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания истцом услуг по теплоснабжению, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 291 127.10 руб..

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.06.2019г. по 11.02.2021г. в сумме 27 249.82 руб..

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени за нарушение срока исполнения обязательства по выполнению работ в пределах срока, установленного пунктом 6.2 контракта, в материалы дела не предоставлено.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 6.2 контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в пределах срока, установленного контрактом, указанный расчет был признан неверным в отношении применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом был произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

170 878,95

25.06.2019

Новая задолженность на 170 878,95 руб.

170 878,95

25.06.2019

29.12.2019

188

7.5

170 878,95 × 188 × 1/300 × 7.5%

8 031,31 р.

291 127,10

30.12.2019

Новая задолженность на 120 248,15 руб.

291 127,10

30.12.2019

11.02.2021

410

7.5

291 127,10 × 410 × 1/300 × 7.5%

29 840,53 р.

Сумма основного долга: 291 127,10 руб.

Сумма неустойки: 37 871,84 руб.

Однако, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 25.06.2019г. по 11.02.2021г. в сумме 27 249.82 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Также, истец просил продолжить начисление и взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы в сумме 25 000.00 руб..

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг № 01-11/2020 от 30.10.2020г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2021г., платежное поручение № 39 от 18.02.2021г. на сумму 25 000.00 руб.. На требования суда калькуляцию юридических услуг с указанием видов оказанных услуг истец не предоставил.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующей на момент оказания юридических услуг.

Указанная позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018 по делу № А54-1345/2014.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Отетчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 01-11/2020 от 30.10.2020г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2021г..

Согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2021г. исполнителем истцу при подписании указанного акта был предоставлен проект искового заявления с расчетом и приложенными к иску документами.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов Республики Крым (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности устанавливаются в размерах от 10 000.00 руб..

При этом, судом сделан вывод о том, что изучение и сбор доказательств по делу, ознакомление с материалами дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по делу в целом, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

Обоснованными суд признает расходы истца на составление искового заявления в сумме 10 000.00 руб.. Обоснованность такого размера подтверждается решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», не выходя за пределы заявленной ко взысканию суммы.

При этом, судом установлено, что в судебных заседаниях 24.05.2021г. и 02.09.2021г. в судебных заседаниях участвовал лично ИП ФИО2 без представителя.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000.00 руб. (за составление искового заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации г. Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 291 127.10 руб., пеню за период с 25.06.2019г. по 11.02.2021г. в сумме 27 249.82 руб. с дальнейшим ее начислением, начиная с 12.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 868.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская