Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-13261/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-13261/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 26, лит. Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Морские технологии" (адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2016);

о взыскании 205 466 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 27.08.2018)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 23.04.2019)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морские технологии" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании - 197 860 руб. долга, 7 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга, в соответствии с которым просит взыскать 147 860 руб. долга.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил Ответчику товар, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга в полном объеме Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже, в связи с чем стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика. Возражения Ответчика по частичной оплате учтены при уточнении исковых требований.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов до даты уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морские технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" 147 860 руб. долга, 7 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 08.02.2019 по день уплаты долга, а также взыскать 7 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чекунов Н.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "НПК Морсвязьавтоматика" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Морские технологии" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ