Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А40-94613/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94613/18-182-660
г. Москва
09 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 02.08.2018

Дата изготовления решения в полном объеме 09.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (ОГРН <***>, 678170, <...>)

к ЗАО «Алмаз-Нева» (ОГРН <***>, 191036, <...>, лит А)

о взыскании 9 700 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 года

В судебное заседание не явился: ответчик

УСТАНОВИЛ:

Акционерной компании «АЛРОСА» обратилось с исковым требование к ЗАО «Алмаз-Нева» о взыскании 9 700 000 руб. по договору новации №788 от 29.12.2017.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленного ответчику по адресу 191036, <...>, лит А по данным официального сайта «Почты России», возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Алроса» и ЗАО «Алроса-Нева» заключен контракт 04.12.2001№77/23308410/01054 на поставку бриллиантов на общую сумму 1 037 004 долларов США .

29 декабря 2007 г. между АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее - заимодавец) и ЗАО «Алроса-Нева» (далее - заемщик) заключен Договор новации N 788 (далее - Договор) на сумму 10 967 750 рублей, выданного на срок до 24.11.2023г., под 1,5 % годовых. С учётом дополнительных соглашений, заключённых сторонами.

Пунктом 1.3 договора новации стороны установили, что в соответствии с требованиями статей 414, 818 ГК РФ долговое обязательство заемщика перед займодателем, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, заменить на заемное обязательств размере 10 967 750 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора установлена обязанность Заёмщика вернуть займ частями в соответствии с утверждённым графиком платежей.

29.09.2017 в адрес Заемщика направлено письмо от 27.09.17 №А01-810-811/751 с просьбой погасить просроченную задолженность и предупреждением, что в случае неисполнения своих обязательств будет произведено без акцептное списание денежных средств с расчетного счета Общества согласно п. 3.3. договора.

Заимодавцем направлено через Банк ВТБ (ПАО) платежное требование №1 от 25.10.2017 о без акцептном списании суммы задолженности в размере 136 673,97 рублей на основании заключенного 07.04.2015 между Заемщиком и Банком Возрождение (ПАО) соглашения.

Данное требование данное требование исполнено небыли в связи с тем, что налоговым органом на основании решения от 30.11.2017 №52193 о приостановлении операций по счетам, заблокирован счёт Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103, обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

В рассматриваемом случае суд установил, что в результате заключения договора новации №788 от 29.12.2017 к контракту №77/23308410/01054 от 04.12.2001 АО «Алроса» и ЗАО «Алроса-Нева», между ними прекратились отношения, возникшие из контракту №77/23308410/01054 от 04.12.2001, и возникли отношения из договора займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. Помимо этого, заключив соглашение о новации, стороны изменили условия указанных в этом соглашении договоров беспроцентного займа о сроке возврата заемных денежных средств и согласовали размер платы за пользование суммами займа – 1,5 %годовых с даты получения денежных средств.

29.12.2008 заемщик сменил наименование ЗАО «Алроса-Нева» на ЗАО «Алмаз-Нева», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.6.1. договора займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа при наличии информации займодавца о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заемщика и /или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Таким образом, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по договору новации в размере 9700 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 71746 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Алмаз-Нева» (ОГРН <***>, 191036, <...>, лит А) в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (ОГРН <***>, 678170, <...>) к о взыскании 9 700 000 руб. и 71 746 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева