Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А43-13147/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13147/2021

город Нижний Новгород 21 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-190) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Волга-Бор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Бор, посёлок Неклюдово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Бор-Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Бор,

об обязании устранить выявленные недостатки (с учётом уточнения), при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Волгогаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Городец,

2) общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Бор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Бор,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Волга-Бор" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Бор-Сити" об обязании устранить выявленные нарушения и дефекты в многоквартирном доме № 3А по улице Трудовая посёлка Неклюдово города Бор Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения судом решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ранее принято ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- произвести работы по устранению причин появления протечек, плесени, намокания фасада многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- устранить имеющиеся на фасаде данного МКД следы протечек и плесени;- произвести работы по устранению неплотного примыкания фрагментов кровельного покрытия друг к другу на крыше многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы, направленные на устранение обратной тяги в санузле в квартирах № 2, 6, 8, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 35, 39, 42 многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы по монтажу газового оборудования в квартирах № 2, 6, 8, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 35, 39, 42 многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области в соответствии с требованиями соответствующей технической документации;

- произвести работы, направленные на устранение причин по подтоплению сточными водами подвала многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы по устранению трещин и ям на асфальтовом покрытии и отмостке по периметру многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы, направленные на отвод вод ливневой канализации, произвести работы, направленные на устранение многочисленных трещин, прогибов асфальтового покрытия в результате отсутствия отвода вод ливневой канализации;

- произвести работы, направленные на: восстановление поврежденного покрытия фасада, устранение следов плесени, устранение контруклона системы ливневой канализации, частичное восстановление на фасаде МКД системы ливневой канализации, восстановление на фасаде МКД водоотводящих желобов системы ливневой канализации;

- произвести работы, направленные на восстановление на кровле дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области системы снегозадержателей.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Бор-Сити" в пользу ООО УК "Волга-Бор" денежную сумму (штраф) в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки в исполнении обязательства, установленного решением суда по настоящему делу.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняется в связи с необоснованностью в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Волга-Бор» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.ЗА. Данный факт подтверждается договором управления заключенным по результатам конкурсного отбора управляющей компании.

В адрес ООО УК «Волга-Бор» от собственников многоквартирного дома № ЗА по ул. Трудовая, пос. Неклюдово, г. Бор Нижегородской области поступило обращение с указанием на то, что в вышеуказанном многоквартирном доме имеется ряд нарушений, а именно обнаружен контр уклон ливневой системы канализации, что приводит к многократным протечкам и образованию плесени (копия претензии направлялась в адрес застройщика - ответчика), в результате ненадлежащим образом выполненных застройщиком работ на кровле вышеуказанного многоквартирного дома, а именно в результате неплотного прилегания листов гремит железное покрытие кровли; кроме того в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома в сан узле происходит обратная тяга, также неправильно произведен монтаж газового оборудования в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома;, у собственников и жителей квартир вышеуказанного многоквартирного дома в квартирах образуется конденсат и образуется наледь на газовом оборудовании. В результате неправильно сформированной гидроизоляции постоянно происходит подтопление подвала грунтовыми и сточными водами. Застройщиком ООО СК «Бор-Сити», производившим работы на вышеуказанном многоквартирном доме, не обеспечен отвод вод ливневой канализации. Также имеются многочисленные трещины и ямы на асфальтовом покрытии и отмостке около вышеуказанного многоквартирного дома.

Строительство данного дома осуществлялось ответчиком, что им по существу не оспаривается. Данный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 2019 г. и в соответствии с нормами действующего законодательства находится на гарантии, что также ответчиком не оспаривается.

ООО СК «Бор-Сити» является лицом, которое построило вышеуказанный многоквартирный дом (застройщиком), обязанности по устранению выявленных дефектов и недостатков лежат в рамках гарантийных обязательств в силу действующего законодательства непосредственно на застройщике.

26.01.2021 г. в адрес застройщика, ООО СК «Бор-Сити», от ООО УК «Волга-Бор была направлена досудебная претензия об устранении выявленных дефектов и недостатков.

Данная претензия была получена застройщиком ООО СК «Бор-Сити» 26.01.2021 г. о чем свидетельствует отметка, о получении вышеуказанной претензии, за входящим номером №18.

Однако данная досудебная претензия оставлена застройщиком ООО СК «Бор-Сити» без внимания, вышеуказанные дефекты и недостатки не устранены и в настоящее время.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

В соответствии с ч.5, 5.1 ст.7 с Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорный дом введен в эксплуатацию 13.12.2019. Вышеуказанные гарантийные сроки на момент подачи настоящего иска в суд, не пропущены, а также в связи с не устранением застройщиком ООО СК «Бор-Сити» вышеуказанных дефектов и недостатков.

Из предоставленных материалов следует, что в отношении спорного дома выявлены недостатки, по которым необходимо:

- произвести работы по устранению причин появления протечек, плесени, намокания фасада многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- устранить имеющиеся на фасаде данного МКД следы протечек и плесени;

- произвести работы по устранению неплотного примыкания фрагментов кровельного покрытия друг к другу на крыше многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы, направленные на устранение обратной тяги в санузле в квартирах № 2, 6, 8, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 35, 39, 42 многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы по монтажу газового оборудования в квартирах № 2, 6, 8, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 35, 39, 42 многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области в соответствии с требованиями соответствующей технической документации;

- произвести работы, направленные на устранение причин по подтоплению сточными водами подвала многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы по устранению трещин и ям на асфальтовом покрытии и отмостке по периметру многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы, направленные на отвод вод ливневой канализации, произвести работы, направленные на устранение многочисленных трещин, прогибов асфальтового покрытия в результате отсутствия отвода вод ливневой канализации;

- произвести работы, направленные на: восстановление поврежденного покрытия фасада, устранение следов плесени, устранение контруклона системы ливневой канализации, частичное восстановление на фасаде МКД системы ливневой канализации, восстановление на фасаде МКД водоотводящих желобов системы ливневой канализации;

- произвести работы, направленные на восстановление на кровле дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области системы снегозадержателей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае, как установлено судом, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что недостатки в результатах работ, выполненных им, возникли вследствие иных причин, нежели некачественное исполнение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин возникновения дефектов ответчик не заявил.

Ответчиком по существу наличие данных недостатков не оспаривается. Более того, в ходатайстве об отложении судебного заседания от 28.02.2024 ответчик фактически указывает, что им в адрес истца направлено гарантийное письмо о том, что им недостатки будут устранены при необходимых климатических условиях. При этом предоставленное ответчиком экспертное заключение от 25.05.2023 не указывает на отсутствие вины ответчика.

С учетом гарантийного письма о намерении устранить недостатки ответчик фактически не оспаривает предъявленные к нему требования.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании с заказчика 10 000 рублей судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки, суд пришел к выводу о правомерности данного требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Однако при этом суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Такой размер ответственности по мнению суда соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Бор-Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Бор, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу исполнить гарантийные обязательства в отношении дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области, а именно:

- произвести работы по устранению причин появления протечек, плесени, намокания фасада многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- устранить имеющиеся на фасаде данного МКД следы протечек и плесени;- произвести работы по устранению неплотного примыкания фрагментов кровельного покрытия друг к другу на крыше многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы, направленные на устранение обратной тяги в санузле в квартирах № 2, 6, 8, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 35, 39, 42 многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы по монтажу газового оборудования в квартирах № 2, 6, 8, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 35, 39, 42 многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области в соответствии с требованиями соответствующей технической документации;

- произвести работы, направленные на устранение причин по подтоплению сточными водами подвала многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы по устранению трещин и ям на асфальтовом покрытии и отмостке по периметру многоквартирного дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области;

- произвести работы, направленные на отвод вод ливневой канализации, произвести работы, направленные на устранение многочисленных трещин, прогибов асфальтового покрытия в результате отсутствия отвода вод ливневой канализации;

- произвести работы, направленные на: восстановление поврежденного покрытия фасада, устранение следов плесени, устранение контруклона системы ливневой канализации, частичное восстановление на фасаде МКД системы ливневой канализации, восстановление на фасаде МКД водоотводящих желобов системы ливневой канализации;

- произвести работы, направленные на восстановление на кровле дома № 3А по ул. Трудовая пос. Неклюдово г. Бор Нижегородской области системы снегозадержателей.

В случае неисполнения решения суда в части исполнения гарантийных обязательств взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Бор-Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Бор, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Волга-Бор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Бор, посёлок Неклюдово, 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Бор-Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Бор, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Волга-Бор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Бор, посёлок Неклюдово, 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья А.Е. Годухин