Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А74-951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-951/2020
18 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 590 рублей 89 копеек, в том числе: 49 519 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту от 09 января 2019 года № 40940 за ноябрь 2019 года, 1071 рубль 34 копейки пени за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, с последующим начислением пени с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики о взыскании 50 590 рублей 89 копеек, в том числе: 49 519 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту от 09 января 2019 года № 40940 за ноябрь 2019 года, 1071 рубль 34 копейки пени за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, с последующим начислением пени с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 04 февраля 2020 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18 марта 2020 года.

Стороны о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 65500544056879, расписка уполномоченного представителя), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку на 18 марта 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении ответчика, в отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 50 548 рублей 03 копейки, в том числе: 49 519 рублей 55 копеек основного долга и 1028 рублей 48 копеек пени за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, с последующим начислением пени с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца, арбитражный суд не установил обстоятельств противоречия закону, иным нормативным правовым актам, а также нарушения прав других лиц заявленным уменьшением исковых требований, в связи с чем в соответствии со статьей 49 названного Кодекса принимает уменьшение исковых требований в части взыскания пени и основного долга и продолжает рассматривать дело с учетом названного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09 января 2019 года № М40940 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением №3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в ноябре 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 49 519 рублей 55 копеек и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30 ноября 2019 года на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 25 декабря 2019 года 1.7/75.4/15174-исх-по об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости потребленной ответчиком в ноябре 2019 года электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учета, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» ноябре 2019 года.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, подтверждаются подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30 ноября 2019 года № 8/1/1/57108.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 519 рублей 55 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1028 рублей 48 копеек за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 49 519 рублей 55 копеек, пени подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 2022 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 28 января 2020 года № 1409 в размере 2024 рубля.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 рубля, излишне уплаченная истцом платежным поручением от 28 января 2020 года № 1409, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку истец представил в арбитражный суд платежное поручение от 28 января 2020 года № 1409 в электронном виде, фактически оно истцу не возвращается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 50 548 рублей 03 копеек, из них: 49 519 рублей 55 копеек основного долга, 1028 рублей 48 копеек пени за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, с последующим начислением пени с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 50 548 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 03 копейки, в том числе: 49 519 рублей 55 копеек основного долга и 1028 рублей 48 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 (две тысячи двадцать два) рублей.

Производить начисление пеней на задолженность за ноябрь 2019 года в размере 49 519 рублей 55 копеек с администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», начиная с 01 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28 января 2020 года № 1409.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина