Определение от 17 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в приостановлении исполнения судебных актов


№ Ф09-2089/26

Екатеринбург


18 мая 2026 г. Дело № А07-24293/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2025 по делу № А07-24293/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026 по тому же делу

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2025 по делу № А07-24293/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026 по тому же делу, при этом им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Заявитель считает, что приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон, исходя из того, что цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму, в то же время общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Энергосервис» фактически прекратило свою деятельность. Заявитель также отмечает, что по состоянию на 06.04.2026, согласно отчету о финансовых результатах, в 2021 году указан отрицательный экономический результат деятельности компании истца, низкие показатели доходов, отрицательное значение совокупного финансового результата в отчетном периоде. Заявитель обращает внимание на то, что какие-либо негативные последствия для потенциального взыскателя в случае приостановления исполнения судебных актов отсутствуют, поскольку период приостановления будет незначительным по времени.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.


Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доводов, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. Приостановление исполнения судебных актов является правом, а не обязанностью суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов при наличии мотивированного ходатайства.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены достаточные и убедительные аргументы в


обоснование невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемых судебных актов; указанные заявителем обстоятельства о невозможности поворота исполнения судебных актов не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика»

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2025 по делу № А07-24293/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026 по тому же делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Торопова