Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А46-6949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-6949/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СибРегионЛизинг» (далее – АО «СибРегионЛизинг») на определение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А46-6949/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ-ТРЕЙД» (644043, город Омск, улица Герцена, 33, Б, ИНН 5503081750, ОГРН 1045504016777, далее – ООО «АЛКОМ-ТРЕЙД», должник), принятые по ходатайству конкурсного управляющего должником Кузнецова Михаила Викторовича (далее – конкурсный управляющий) о прекращении производства по делу.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, производство по делу о банкротстве ООО «АЛКОМ-ТРЕЙД» прекращено, с ООО «АЛКОМ-ТРЕЙД» в пользу конкурсного управляющего взыскано 116290,32 руб. вознаграждения временного управляющего, 10 499,73 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения, 573 870,97 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 28 158,87 руб. расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

В кассационной жалобе АО «СибРегионЛизинг» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, возобновить производства по делу.

По мнению АО «СибРегионЛизинг», суды преждевременно прекратили производство по делу о банкротстве должника, не приняли во внимание намерение кредиторов заключить мировое соглашение, не учли устное согласие залогового кредитора Крюкова А.А. финансировать процедуру банкротства в случае отказа в утверждении мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что судебные акты обжалованы в части прекращения производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2018 в отношении ООО «АЛКОМ-ТРЕЙД» введена процедура наблюдения.

Решением того же суда от 30.10.2018 ООО «АЛКОМ-ТРЕЙД» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Конкурсный управляющий в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника указал на отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу; лицам, участвующим в деле, предложено представить согласие на осуществление финансирования судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В определении Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 разъяснено, что в случае отсутствия указанного согласия от лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд в порядке пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определениями от 03.12.2019, от 26.05.2020 суд первой инстанции также предлагал лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, разъяснил последствия его непредставления.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не представлены; реальное наличие активов и возможность формирования конкурсной массы за счет их реализации не установлены, имущество не обнаружено, не представлено согласие, лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие у должника имущества в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также приняв во внимание непредставление кредиторами письменного согласия на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу восьмому пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно отклонили доводы ООО «СибРегионЛизинг» о нарушении прав кредиторов должника прекращением производства по делу о банкротства в связи с наличием у них намерения заключить мировое соглашение с должником.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 отказано в утверждении мирового соглашения от 30.12.2019 по делу о банкротстве ООО «АЛКОМ-ТРЕЙД» и признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 30.12.2019 по дополнительному вопросу № 3 об обязании конкурсного управляющего подписать мировое соглашение от имени ООО «АЛКОМ-ТРЕЙД».

В дальнейшем до принятия судом первой инстанции определения от 17.07.2020 мировое соглашение, подписанное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами должника, а также ходатайство о его утверждении в материалы дела не поступали.

При этом у должника и кредиторов имелось достаточно времени для достижения согласия по условиям мирового соглашения.

Кроме того, суды верно исходили из того, что само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует мирному урегулированию спора относительно погашения задолженности между продолжающим хозяйственную деятельность должником и кредиторами.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А46-6949/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


С.А. Доронин