Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А19-5128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5128/2020

14.09.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБГРАДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 38 911 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБГРАДСТРОЙ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 911 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой тротуарной плитки, в соответствии с которым истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 38 911 руб. 25 коп. Вместе с тем, обязательства ответчиком по оплате товара не были исполнены, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск о взыскании суммы предварительной оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда от 23.03.2020, 18.05.2020, 30.07.2020 направлялись по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц -664002, <...>, (т. № 1, л.д. 49-50), получены не были, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с товарной накладной № 250 от 15.10.2018 на сумму 548 588,75 руб. ответчик поставил истцу тротуарную плитку на указанную сумму.

Из представленных платежных поручений № 331943 от 11.09.2018 на сумму 50 000 руб., № 331998 от 14.09.2018 на сумму 200 000 руб., № 332081 от 21.09.2018 на сумму 337 500 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 587 500 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 52 от 05.09.2018 за тротуарную плитку».

Вместе с тем, согласно пояснениям истца товар на сумму 38 911 руб. 25 коп. (587 500 – 548 588,75) поставлен не был.

Претензией, врученной ответчику 05.12.2019 истец потребовал возврата предварительной оплаты в связи с неисполнением обязанности по поставке оплаченного товара.

Направленная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические отношения, связанные с поставкой товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму в материалы дела не представлено.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 331943 от 11.09.2018 на сумму 50 000 руб., № 331998 от 14.09.2018 на сумму 200 000 руб., № 332081 от 21.09.2018 на сумму 337 500 руб., а также товарной накладной № 250 от 15.10.2018 на сумму 548 588,75 руб. и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 38 911 руб. 25 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предоплаты, ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 333.21. Налогового кодекса сумма подлежащей уплате государственной пошлины от суммы заявленных исковых требований в размере 38 911 руб. 25 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБГРАДСТРОЙ" 38 911 руб. 25 коп. – предварительную оплату.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина