Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А06-11317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11317/2018
г. Астрахань
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Астрахани (УМВД России по городу Астрахани)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

с участием в деле в качестве заинтересованного лица правообладателя товарного знака «Пшеничная» - Открытого акционерного общества «Московский завод «Кристалл»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


Управление министерства внутренних дел России по городу Астрахани (УМВД России по городу Астрахани) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвовавших в деле.

Изучив материалы административного производства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Астрахань, при проведении мероприятий, направленных на пресечения фактов реализации контрафактной продукции с товарным знаком ООО «Московский завод «Кристалл» «Пшеничная».

В ходе проведения проверки сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Астрахани установлено, что в торговом павильоне «Табачные изделия» расположенного по адресу: <...> у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <...>, реализовывался товар, маркированный товарным знаком «Пшеничная».

Возбуждено административное расследование (№ 9142 от 05.09.2018г.) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В ходе осмотра в торговом павильоне, обнаружена и изъята продукция, маркированная товарными знаками ООО «Московский завод «Кристалл» «Пшеничная», в количестве 13 ед. Документов подтверждающих легальность приобретения указанных товаров обнаружено не было.

Согласно заключения о незаконном размещении/использовании товарного знака ООО «Московский завод «Кристалл» «Пшеничная», от 13.09.2018г. данный товар является контрафактным (поддельным), правообладателями либо с их согласия не производилась.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку документов, подтверждающих легальность приобретения указанных товаров, представлено не было.

По результатам проверки старшим инспектором отдела ОИАЗ УМВД России по г. Астрахань в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №255585 от 31.10.2018 года по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного состоит в реализации товара, с наличием на нем чужого товарного знака, с нарушением закона, в целях получения прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель не принял должных мер по проверке наличия правовой охраны на товарные знаки и подлинности вышеуказанной продукции, в связи с чем, и было допущено вменяемое предпринимателю административное правонарушение.

Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, предприниматель ФИО2 за совершенное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией изъятой продукцией, на которой незаконно размещены чужие товарные знаки.

Поскольку из материалов дела не следует, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией обнаруженной контрафактной продукции, согласно протоколу изъятия от 04.09.2018 года, а именно продукции, маркированной товарными знаками ООО «Московский завод «Кристалл» «Пшеничная» в количестве 13 единиц.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изъятую у предпринимателя, согласно протоколу изъятия от 04.09.2018 года, продукцию, конфисковать.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного акта о наложении административного штрафа.


Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

Лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

КБК 188 116 90040 04 6000 140.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.



Судья

Г.Н. Бочарникова