Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А48-3424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7185/2022
город Орёл
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3

к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4

о признании незаконным нотариального действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РотаК» (Московская область,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России» (<...>, этаж 2, комната 2) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 (г. Орел)

при участии в заседании:

от истца ФИО2 - представитель ФИО6 (доверенность от 30.03.2023г, копия диплома)

от истца ФИО3 - представитель ФИО6 (доверенность от 29.03.2023г, копия диплома)

от ООО «РотаК» - представить ФИО6 (доверенность в деле, копия диплома).

от ответчика - представитель ФИО7 (доверенность от 20.12.2016)

от ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» - председатель ликвидационной комиссии ФИО5 (паспорт)

установил:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 (далее – ответчик) о признании незаконным нотариального действия-


удостоверение участника общества Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России о выходе из общества с ограниченной ответственностью «РотаК», зарегистрированного в реестре № 57/35-н/57- 2022-4-994.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что иск подан с нарушением подведомственности.

Третье лицо (ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России») с исковыми требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказате6льства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «РотаК» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 07 октября 1993 года, ОГРН <***>.

ФИО2 является собственником доли в уставном капитале общества в размере 76% номинальной стоимостью 15 200,00 рублей с 30.03.2004г.

ФИО3 является собственником доли в уставном капитале общества в размере 6% номинальной стоимостью 1 200,00 рублей с 30.03.2004г.

Собственником оставшихся 18% доли в уставном капитале являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России» с 22.03.2006 года.

10 января 2023 года Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-технический центр ФСИН России», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 в Общество было предъявлено нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участника общества и выплате действительной стоимости доли в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данное заявление было удостоверено нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 26 декабря 2022 года.


Считая действия нотариуса незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень дел по корпоративным спорам, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 9 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности нотариуса по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, рассмотрение спора по делу о признании незаконным совершенного нотариального действия - удостоверение заявление участника о выходе из Общества, что влечет переход доли к Обществу, в силу указанной нормы отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной


ответственностью» (далее - постановление № 90/14) основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Из подпункта «б» пункта 16 постановления № 90/14 следует, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность следующих обстоятельств: факта написания и подписания собственноручно участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления уполномоченному органу общества, исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

По смыслу вышеуказанных норм удостоверение сделки - это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ).

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).

В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 (далее - Методические рекомендации), действовавших на момент совершения оспариваемого нотариального действия, удостоверяя сделки, касающиеся обязательственных прав участников


юридических лиц, нотариус руководствуется Законом и учредительными документами этих юридических лиц.

На основании Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее - Регламент), нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (обстоятельства).

Согласно пункту 27 Регламента при удостоверении заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, требования участника общества о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества, оферты нотариус устанавливает информацию о статусе заявителя на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Наличие права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью устанавливается нотариусом на основании устава общества.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона № 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона № 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.

Суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены


ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Данные нормы направлены на обеспечение стабильности корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений, установленных уставом общества.

Таким образом, из системного толкования пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также положений вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если в уставе общества, созданного до 01.07.2009, было предусмотрено право участника на выход из состава участников общества, то в последующем оно не может быть ограничено или отменено.

Статьей 13.6 Устава ООО «РОТАК» (новая редакция), утвержденного внеочередным Общим собранием участников (Протокол № 88 от 24 марта 2004) (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 30.03.2004, ГРН 2045001201375), участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества. При этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества.

В связи с приведением Устава ООО «РотаК» в соответствие с новым законодательством, участники Общества утвердили устав общества в новой редакции, при этом Устав ООО «РотаК» (новая редакция № 1), утвержденный Протоколом № 112 внеочередного Общего собрания участников от 27 августа 2009 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.09.2009, ГРН 2095004014345) не содержит положений, регулирующих выход участников из Общества.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд, с учетом положений пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений устава пришел к выводу о том, что, поскольку устав общества до приведения его в соответствие с новым законодательством содержал положения, предоставляющие участнику право выйти из общества независимо от согласия других участников, то такое право сохраняется у ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России».


При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях нотариуса ФИО4 нарушений законодательства, являющихся основанием для признания незаконным нотариального действия по удостоверению заявления ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» о выходе из Общества.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина