Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-95707/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95707/2019
19 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Техноэкспорт»

к ООО «ХимАгроСервис»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ХимАгроСервис» (далее – ответчик) денежных средств в размере 4 016 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 083 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 27/13/Д, согласно которому поставщик обязуется поставить средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 4 016 560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.05.2017 № 183/0201, от 30.05.2017 № 249/0201, от 22.05.2018 № 228/0201, № 229/0201, от 01.06.2018 № 390/0201, от 05.06.2018 № 281/0201, от 14.06.2018 № 308/0201, от 22.08.2018 № 544/0201, от 03.12.2018 № 680/0201, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.10.2016, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, которые также подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

В судебном заседании 16.12.2019 суд обозрел оригинал акта сверки на 31.08.2018, оригинал акта сверки на 01.10.2016.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 4 016 560 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 4 016 560 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что сумма задолженности оплачена им платежными поручениями: № 2 от 16.01.2017 на общую сумму 500 000 руб.; № 5 от 24.01.2017 на общую сумму 150 000 руб.; № 39 от 02.05.2017 на общую сумму 1 000 000 руб.; № 48 от 16.05.2017 на общую сумму 377 460 руб.; № 49 от 16.05.2017 на общую сумму 158 200 руб.; № 52 от 19.05.2017 на общую сумму 500 000 руб.; № 77 от 04.07.2017 на общую сумму 100 000 руб.; № 169 от 11.12.2017 на общую сумму 400 000 руб.; № 86 от 01.08.2017 на общую сумму 173 000 руб.; № 3 от 16.01.2018 на общую сумму 150 000 руб.; № 100 от 19.06.2018 на общую сумму 22 000 руб.; № 83 от 28.05.2018 на общую сумму 163 400 руб.; № 81 от 22.05.2018 на общую сумму 19 500 руб.; № 79 от 21.05.2018 на общую сумму 300 000 руб.; № 167 от 31.08.2018 на общую сумму 56 000 руб.

Между тем, представленные платежные поручения уже были учтены истцом и зачислены в счет погашения ранее сложившейся задолженности, в соответствии с пунктом 2.10. договора, согласно которому сумма произведенного покупателем платежа вне зависимости от указания назначения платежа, прежде всего, погашает начисленные пени, а в оставшейся части засчитывается в оплату партии товара, срок оплаты которой наступил ранее срока оплаты других партий.

Судом также установлено, что по состоянию на 01.10.2016 за ответчиком числилась задолженность в размере 5 778 512 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.10.2016.

По состоянию на 30.09.2017 за ответчиком числилась задолженность в размере 3 864 562 руб. 50 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

По состоянию на 31.08.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере 3 099 512 руб. 50 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 ответчик подтвердил факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 099 512 руб. 50 коп. с учетом всех оплат, поступивших от ответчика по договору за период до 31.08.2018, то есть с учетом всех представленных им в приложениях к отзыву платежных поручений.

За период с 31.08.2018 года по настоящее время истцом была произведена единственная поставка товара по товарной накладной № 680/0201 от 03.12.2018 на сумму 2 126 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХимАгроСервис» в пользу ООО «Техноэкспорт» денежные средства в размере 4 016 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова