Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А41-36526/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.07.2024                                                                                                   Дело №А41-36526/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКАМ» (далее – истец, ООО «МЕДИКАМ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 26.01.2024 № 075041-23 в размере 2 031 550 руб., неустойки в соответствии с п. 7.2 договора за период с 09.02.2024 по 03.06.2024 в размере 125 685, 23 руб., а также неустойки за период с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

26.01.2024 между ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» и ООО «МЕДИКАМ» заключен договор № 075041-23 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «сведения об объектах закупки» (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2 031 550 (два миллиона тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается (далее – цена договора).

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 29.01.2024 № 58

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 2 031 550 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 07.03.2024.

Поскольку требования, указанные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 031 550 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «МЕДИКАМ» о взыскании задолженности по договору от 26.01.2024 № 075041-23 в размере 2 031 550 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.2 договора за период с 09.02.2024 по 03.06.2024 в размере 125 685, 23 руб., а также неустойки за период с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2.1. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.2. договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика о неверном расчете неустойки.

Товар был получен ответчиком по УПД № 58 от 29.01.2024 и принят 30.01.2024, путем подписания УПД с проставлением печати ответчика.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за просрочку обязательств рассчитывается (с 31.01.2024 + 7 рабочих дней (срок отсрочки платежа по договору) до 08.02.2024) с 09.02.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2 договора за период с 09.02.2024 по 03.06.2024 в размере 125 685, 23 руб., а также неустойки за период с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 564 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при уточнении требований не была доплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 031 550 руб., неустойку за период с 09.02.2024 по 03.06.2024 в размере 125 685, 23 руб., а также неустойку за период с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 33 564 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова