Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А41-10725/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10725/19
13 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-10725/19

по исковому заявлению

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛКЗ" (ИНН 5042114390, ОГРН 1105042004022) к МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5042002584, ОГРН 1025005327478) о взыскании задолженности по договору №01/17/тр от 0.107.2017г в размере 437227,29 руб., пени в размере 24039,28 руб.; задолженности в размере 517590,97 руб. по договору №02/17/тр от 01.07.2017г, пени в размере 27698,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 23066 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛКЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) задолженности в размере 954 818,26 руб. и пени в размере 51 737,57 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-76325/15 от «30» июня 2016 года (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Загорского Лакокрасочного завода» (ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141315, <...> Д.22А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» утвержден ФИО2, член НП «СРО АУ «Развитие».

МУП «Водоканал», осуществляет водоснабжение и водоотведение поселка Лакокраска посредством водопроводной сети, которая на основании права собственности принадлежит ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» - Истцу (копии свидетельств о собственности и акт разграничения эксплуатационной ответственности прилагаются). Такая система обеспечения водой жителей вышеуказанного поселка сложилась исторически еще со времен Советского Союза, когда указанный поселок принадлежал нашему заводу. Поставка холодной воды и водоотведения происходит в рамках единого договора, заключенного между Истцом и Ответчиком (копия прилагается). Сам по себе этот единый договор заключался для поставки холодной воды и водоотведения непосредственно на предприятие Истца, и по нему же за счет увеличения объемов, как холодной воды, так и водоотведения происходит поставка в дома поселка Лакокраска.

Постановлением главы города Сергиева Посада № 867-п от 16.12.2013г. «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению» МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, которой надлежит обеспечить поставку питьевой воды и прием сточных вод абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселка Сергиев Посад, дальнейшую транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Согласно п. 2.2. указанного постановления МУП «Водоканал» также надлежит заключить договоры с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Сергиев Посад, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 12 и 14 Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ Ответчик также должен был заключить с нами договоры на транспортировку воды в поселок Лакокраска.

Но на протяжении достаточно долгого времени Ответчик в добровольном порядке заключать договор на транспортировку воды и сточных вод не хотел, не смотря на то, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с подобной просьбой.

В принудительном порядке, на основании решения Арбитражного суда Московской области дело № А41-83577/16 от 20.04.2017г. такие договоры были заключены между Истцом и Ответчиком 01.07.2017г. (копии документов прилагаются):

-договор транспортировки сточных вод № 01/17/тр от 01.07.2017г.;

-договор транспортировки холодной воды № 02/17/тр от 01.07.2017г.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации -статья 4 и статья 16 ФЗ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства РФ от 13.05.201 Зг.№ 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере вод снабжения и водоотведения». Тарифы на транспортировку воды и сточных вод устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Московской области на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающей организацией. В расчет таких тарифов включаются все затраты организации-собственника сетей за прошедший календарный год. Таким образом, тариф на 2017г. составлял:

-транспортировка холодной воды - 3,84 рубля за кубический метр воды;

-транспортировка сточных вод - 3,66 рубля за кубический метр воды.

Тариф на 2018г. составлял:

-транспортировка холодной воды - 3,93 рубля за кубический метр воды;

-транспортировка сточных вод - 3,73 рубля за кубический метр воды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связаннымсо снабжением тепловойэнергией через присоединеннуюсеть,применяютсяправилао договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 954 818,26 руб.:

-по договору транспортировки сточных вод № 01/17/тр от 01.07.2017г. - 437 227,29 руб.;

-по договору транспортировки холодной воды № 02/17/тр от 01.07.2017г. - 517 590,97руб.

Согласно пункта 11 договора на транспортировку сточных вод и пункта 10 договора на транспортировку холодной воды, Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии актов об оказании услуг.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 16.01.2019г. в размере 51 737,57 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 39 договора на транспортировку холодной воды и пунктом 43 договора на транспортировку сточных вод стороны согласовали, что «за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ». Следовательно, истец имеет право обратиться к статье 395 ГК РФ и взыскать проценты на сумму основного долга.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛКЗ" задолженность в размере 954 818,26 руб., пени в размере 51 737,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 066 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов