Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-115608/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115608/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сварочная Техника»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-1»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сварочная Техника» (далее – истец, ООО ТД «Сварочная Техника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (далее – ответчик, ООО «ГСП-1») о взыскании 30 000 руб. задолженности 20 000 руб. неустойки.

Определением суда от 05.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, с ходатайством о снижении неустойки, от истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в частности, от истца поступили уточнения иска, в которых ООО ТД «Сварочная Техника» просило взыскать с ООО «ГСП-1» 980 857 руб. 50 коп. задолженности, 40 770 руб. 36 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что сумма уточненных исковых требований превышает порог, установленный для рассмотрения дела в упрощенном производстве, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 02.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.12.2022 между ООО ТД «Сварочная Техника» (далее – поставщик) и ООО «ГСП-1» (далее – покупатель) заключен договора поставки №ГСП-1-22-00509/1.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему. Продукция, поставляемая поставщиком, согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

В рамках договора поставки от 07.12.2022 №ГСП-1-22-00509/1 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 980 857 руб. 50 коп., что подтверждается УПД от 31.08.2023 № ЦБ-3062, экспедиторской распиской от 04.09.2023 № 3811-2430233, УПД от 07.08.2023 № ЦБ-2746, экспедиторской распиской от 08.08.2023 № 3811-2426062.

Товар принят покупателем в полном объеме без замечаний, между тем обязательство по оплате товара покупателем до настоящего времени не исполнено

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 07.07.2023 от ответчика на адрес электронной почты истца поступила спецификация от 03.07.2023 № 4.

03.08.2023 от ответчика на адрес электронной почты истца поступила спецификация от 03.08.2023 № 4. Спецификации подписаны электронными подписями сторон.

Во исполнение указанных заявок истец поставил ответчику товар, который направлен на объект ответчика, а именно: в г. Алдан Республики Саха (Якутия), что подтверждается экспедиторскими расписками 3811-2426062, 3811-2430233, подписанными обеими сторонами.

Указанный товар получен ответчиком 22.08.2023 и 15.09.2023 соответственно.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие доказательств поставки товара отклоняется, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 10%.

Согласно уточненному расчету истца неустойка по состоянию на 31.01.2024 составляет 40 770 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая размер ставки неустойки, ограничение неустойки, а также период просрочки, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, также обоснованно, поскольку из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сварочная Техника» (ИНН <***>) 980 857 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 07.12.2022 №ГСП-1-22-00509/1, 40 770 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2024, неустойку, начисленную с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 833 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.