Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А69-1486/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1486/2022
г. Кызыл
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад №21"с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников г. Кызыла Республики Тыва (дата регистрации: 05.11.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, Республика Тыва, Кызыл город, ул. Кочетова, 55/3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Информационные технологии" (дата регистрации: 23.09.2005, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655012, <...>, литер 1)

о признании выхода из строя оборудования гарантийным случаем, обязании выполнить гарантийные обязательства по договору в течение 5 лет, взыскании 60000 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Форт СП»;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО4 генерального директора, ФИО5 – представителя по доверенности от 26.05.2022;

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад № 21"с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников г. Кызыла Республики Тыва (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым 10.08.2022, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Информационные технологии" (далее - ответчик, общество) о признании гарантийным случаем выхода из строя оборудования блока базового Астра - 8945 Pro, поставленного и установленного по договору от 22.06.2021 №2021.90772; обязании ответчика продолжить в течение 5 лет выполнение гарантийных обязательств по договору №2021.90772 от 22.06.2021 в полном объёме как на результаты выполненных работ, так и на поставленные материалы и оборудование (в т.ч. блок базовый Астра - 8945 Pro); взыскании с ответчика в соответствии с п. 8.1 договора №2021.90772 от 22.06.2021 расходов истца по оплате стоимости работ по устранению недоделок, недостатков и дефектов, выявленных истцом в течение гарантийного срока у другого подрядчика, в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; взыскании с ответчика судебных расходов истца.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2022.

Определением от 24.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2022.

04.08.2022, 18.07.2022, 10.08.2022 от истца поступили следующие ходатайства:

- о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Форт СП» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

- заявление об изменении предмета исковых требований, а именно: признании выход из строя оборудования блока базового Астра - 8945 Pro, поставленного и установленного по Договору №2021.90772 от 22.06.2021, гарантийным случаем; обязании ООО «Компания «Информационные технологии» продолжить выполнение гарантийных обязательств по Договору №2021.90772 от 22.06.2021 в полном объеме как на результаты выполненных работ, так и на поставленные материалы и оборудование (в т.ч. блок базовый Астра - 8945 Pro), в течение 5 лет; взыскании с ответчика расходов истца по оплате стоимости работ по устранению недоделок, недостатков и дефектов, выявленных Истцом в течение Гарантийного срока, у другого Подрядчика в соответствии с п. 8.1 Договора №2021.90772 от 22.06.2021 в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; взыскании с ответчика судебных расходов истца.

От ответчика 08.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 12.08.2022 судебное разбирательство отложено до 09.09.2022, к участию в деле привлечены ИП ФИО2 и ООО «Форт СП» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 09.09.2022 судебное разбирательство отложено до 06.10.2022 в целях рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу.

От ответчика поступили:

- 21.09.2022 дополнения к отзыву на исковое заявление (с учетом изменений предмета иска от 10.08.2022) с приложенными документами: скриншоты электронных писем о передаче конфигурации; руководство по эксплуатации Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный радиоканальный ИП212-12 «Астра-Z-4245»; акт выполненных работ от 20.07.2021 № 24; письменное извещение о неисправности пожарной сигнализации от 14.12.2021 № 119; рабочий проект Система пожарной сигнализации (СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (СОУЭ). В здании МАДОУ "Центр развития ребенка - детский сад №21", расположенного по адресу: 667000, <...>/03-2021-СПС.СОУЭ. 2021 год.,

- 30.09.2022 ходатайство о назначении экспертизы, в котором просит суд назначить по делу проведение судебной электротехнической экспертизы Блока базового Астра-8945 Pro; проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная безопасность»; на разрешение эксперту поставить вопрос: является выход из строя оборудования блока базового Астра – 8945 Pro, поставленного и установленного по Договору № 2021.90772 от 22.06.2021, гарантийным случаем. К ходатайству представил: лицензию от 03.02.2016 № 19-Б/00034; диплом ФИО6 от 28.06.2012 КВ № 68048; свидетельство о квалификации ФИО6 от 31.03.2015 № 3324190195757; платежное поручение от 29.09.2022 № 404 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Тыва средств за экспертизу в размере 30 000 рублей.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу видеозаписи механического повреждения Блока, отснятую заводом-изготовителем в январе 2022 г.


Определением от 06.10.2022 с учетом мнения истца и ответчика, суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, возвратил ответчику из депозитного счета Арбитражного суда Республики Тыва денежные средства за экспертизу в размере 30000 руб., перечисленные платежным поручением от 29.09.2022 № 404, к материалам дела приобщена видеозапись повреждения Блока базового Астра-8945, судебное разбирательство отложено до 11.11.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Форт СП»), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Представители ООО «Форт СП» ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда.

07.11.2022 от представителя ответчика поступили дополнительные пояснения.

Перед судебным заседанием от истца поступила информация об идентификационном коде закупки, указанном в извещении закупки на монтаж пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МАДОУ «ЦРР - детский сад № 21» - № 32110326999 в ЕИС на электронной площадке www.rts-tender.ru.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить пояснительную записку заместителя по АХЧ, пояснения монтажника-наладчика ООО «Форт-СП» ФИО7 от 10.11.2022; поддержал исковые требования полностью.

В судебном заседании представители ответчика не возразили против приобщения представленных истцом документов; не согласились с иском и просили отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 2078601 от 10.06.2021 (ИКЗ 51701033969170101001), между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением ЦРР - Детский сад № 21 города Кызыл (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» (подрядчик) заключён договор № 2021.90772 от 22.06.2021 (далее – договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в здании МАДОУ ЦРР - Детский сад № 21 г. Кызыла Республики Тыва (далее - объект). Работы по настоящему договору должны быть выполнены, в соответствии с условиями настоящего договора, и приложениями к нему, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость выполнения работ составляет 1 456 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора является фиксированной и увеличению не подлежит. В цену договора включены все расходы по выполнению работ, в том числе стоимость материалов, перевозка, вывоз строительного мусора с территории МАДОУ ЦРР - Детский сад № 21 г. Кызыла, командировочные расходы, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В разделе 3 сторонами согласован порядок расчётов. Так, оплата будет осуществляться по безналичному расчёту, перечислением денежных средств на расчётный счёт подрядчика после оформления и предоставления акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счёт - фактуры. Оплата частично: 800 000 рублей до 31 июля 2021, а оставшуюся сумму до 31 мая 2022. Все документы предоставляются в подлинниках (пункт 3.1 договора).

В разделе 8 договора регламентированы гарантии и требования к качеству выполняемых работ.

Согласно пункту 8.1 договора, Подрядчик гарантирует:

( исполнение всех работ в соответствии с условиями настоящего договора;

( гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных работ не менее 5 лет со дня подписания акта, сдачи приёмки выполненных работ и подписания акта ввода объектов в эксплуатацию, даже если в акте не были отмечены замечания;

( устранение всех недоделок, недостатков и дефектов, выявленных комиссией заказчика при приёмке работ объекта, а также выявленных заказчиком в течение гарантийного срока, за свой счёт или произвести оплату работ по их устранению у другого подрядчика.

Наличие недоделок, недостатков и дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом (дефектной ведомостью). При обнаружении недоделок, недостатков и дефектов, составляется акт, фиксирующий: наличие дефектов, порядок и сроки их устранения. Акт подписывается членами комиссии, осуществляющей приёмку объекта, в состав которой включён представитель подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 8.2 договора).

При отказе «Подрядчика» от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт (пункт 8.3 договора).

В случае выявления дефектов выполненных работ в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на эти работы устанавливается вновь со дня завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом (пункт 8.4 договора).

Заказчик обязан письменно известить Подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (пункт 8.5 договора).

Все применяемые материалы для выполнения работ Объекта должны соответствовать ГОСТам, СНиПам и другим нормативным документам, (оценка качества материалов согласно сертификатам качества, сертификатам соответствия и паспортам). Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Строительные и отделочные материалы, оборудование поставляемые Подрядчиком, должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к ним в Российской Федерации по пожарной безопасности, износостойкости и выделению токсичных веществ, а также требованиям по надежности и долговечности, простоте в эксплуатации, влагостойкости и возможности проведения работ Объекта. Все поставляемые материалы должны иметь сертификаты качества/ соответствия. Всё поставляемое для проведения работ оборудование, изделия, материалы должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации/употреблении, иметь сертификаты качества/ соответствия (пункт 8.6 договора).

Порядок производства и приемки работ оговорены в разделе 9 договора.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объёме.

В подтверждение факта выполненных работ представлены в материалы дела акт о приёмке выполненных работ от 20.07.2021 № 24 и акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2021 № 1 на сумму 1456000 руб.

Подрядчик выставил заказчику счёт на оплату № 26 от 20.07.2021 на сумму 1456000 руб.

Во исполнение условий пункта 3.1 договора и выставленного счёта № 26 от 20.07.2021, заказчик платёжным поручением № 513412 от 25.08.2021 произвёл частичную оплату в сумме 800 000 руб.

Согласно исковому заявлению, установленная пожарная сигнализация вышла из строя 28.11.2021 и находилась в неисправном состоянии, о чем ответчик был незамедлительно извещен по телефону, однако, меры по устранению неполадок ответчиком приняты не были.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в адрес ответчика 14.12.2021 была направлено письменное извещение №119 о необходимости явки представителя ответчика для проведения обследования, составления акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, которое было получено ответчиком 16.12.2021.

С нарушением срока на 8 календарных дней, 24.12.2021 прибыл представитель ответчика и снял блок управления пожарной сигнализации Астра - 8945 Pro (далее - Блок управления), принял его по акту от 24.12.2021 для проведения диагностики, а также возможной передачи оборудования для ремонта или замены.

Блок управления, отправленный ответчиком через транспортную компанию "Энергия", по экспедиторской расписке был получен истцом 18.02.2022. Однако, свои обязательства по установке и осуществлению настройки пожарной сигнализации ответчик до настоящего времени не исполнил.

В сопроводительном письме от 17.02.2022 №13 ответчик уведомил, что Блок управления отправлялся 27.12.2021 для ремонта или замены в ЗАО "НТЦ "ТЕКО" в г. Казань, где вынесено заключение о наличии механического повреждения и поэтому снимается с гарантии, тем не менее ремонт и транспортные услуги ответчиком были произведены в полном объёме, но работы по монтажу Блока управления и настройке системы ответчик предложил произвести силами специализированной организации.

01.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости проведения гарантийных работ по настройке системы силами ответчика в связи с невозможностью это сделать силами специализированной организации № 9, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненаправлением ответчиком своего представителя, специализированной обслуживающей организацией ООО "Форт-СП" было произведено тестирование оборудования блока базового Астра - 8945 Pro, по результатам которого 08.04.2022 был составлен акт о неисправности интерфейса RS-485.

14.04.2022 ответчику направлена очередная претензия с письменным извещением о необходимости явки представителя ответчика в течение двух рабочих дней для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения.

Письмом от 16.04.2022 № 22 ООО «Компания «Информационные технологии» сообщило о невозможности гарантийного устранения неисправности, так как прибора после монтажа функционировал, позже было установлено, что прибор вышел из строя вследствие механического повреждения. Тем не менее, ответчик предложил направить и провести повторно диагностику прибора Астра-8945 Pro.

В связи неустранением неисправности прибора Астра-8945 Pro истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 2021.90772 от 22.06.2021 на выполнение монтажа пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и установил в здании заказчика прибор приемно-контрольный и управления пожарный «Астра - 8945 Pro». Акт о приёмке выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний 20.07.2021.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных работ составляет не менее 5 лет со дня подписания акта, сдачи приёмки выполненных работ и подписания акта ввода объектов в эксплуатацию, даже если в акте не были отмечены замечания.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, что 5-летний гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных работ не истёк, оборудование пожарной сигнализации на момент рассмотрения спора исправно работает, техническое обслуживание установленной системы пожарной сигнализации по отдельному договору осуществляет ООО «ФОРТ СП» (договор от 10.01.2022 № 17-22/ТО).

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании выхода из строя оборудования блока базового Астра - 8945 Pro гарантийным случаем и обязании ответчика продолжить выполнение в течение 5 лет гарантийных обязательств по договору №2021.90772 от 22.06.2021. Ответчик также в судебном заседании сообщил, что не отказывается от выполнения гарантийных обязательств в случае установления таковых.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате индивидуальному предпринимателю ФИО2 стоимости работ по устранению недоделок, недостатков и дефектов, выявленных истцом в течение гарантийного срока, в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на выполнение ремонтных и пуско-наладочных работ системы пожарной сигнализации от 15.04.2022 № 06, заключённый между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2; акт о приемке выполненных работ от 14.07.2022 № 1, счет от 14.07.2022 № 06 на оплату 60000 руб. и платёжное поручение от 04.08.2022 № 389316 об оплате ФИО2 60000 руб. по договору от 15.07.2022.

Согласно предмету договора на выполнение ремонтных и пуско-наладочных работ системы пожарной сигнализации от 15.04.2022 № 06, заключённого между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что ФИО2 выполняет работы по ремонту системы пожарной сигнализации в детском саду.

Заключённый истцом с третьим лицом (ФИО2) отдельный договор на выполнение работ (услуг) и понесённые истцом во исполнение этого договора расходы по оплате работ (услуг) не могут быть отнесены на ответчика по настоящему делу в виде убытков.

Суд признаёт, что причины выявленных дефектов в ходе эксплуатации оборудования пожарной сигнализации не являлись следствием некачественного выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с условиями договора и переданной им утвержденной документацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков в установленном оборудовании, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска во взыскании с ответчика убытков в размере 60000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявление в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 156124 от 13.05.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



СудьяШ.С.Чигжит