Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-94435/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94435/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГКАЯ ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 301662, НОВОМОСКОВСК, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, УЛ. МИРА ДОМ/1Б, ОФИС 22 ЭТ 2, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛЕНИНСКИЙ ДОМ/153, ПОМЕЩЕНИЕ 366Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 846 657 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГКАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" о взыскании задолженности в размере 2 174 500 руб. и неустойки в размере 672 157 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 56 от 04.08.2020.

Определением суда от 22.10.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 12.01.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 12.01.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 02.02.2022.

26.01.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик не оспаривает сумму задолженности, а указывает лишь на некорректность произведенного истцом расчета неустойки.

Определением суда от 31.01.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи судебное заседание отложено на 06.04.2022.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 56 от 04.08.2020, согласно условиям которого истец обязался по заявкам ответчика осуществлять перевозку грузов, а ответчика обязался оплачивать оказанные услуги.

Перевозка грузов истцом, согласно представленным в материалы дела договорам-заявкам выполнена истцом, что подтверждается товарно-сопроводительными документами в отметками о получении груза.

Согласно условиям п. 6.2. договора истцом своевременно в адрес ответчика были направлены необходимые документы, оплата оказанных услуг должны была быть осуществлена ответчиком в течение 30 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, оставлением претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчиком претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлены.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 7.6. договора, в случае задержки оплаты за оказанные услуги, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Размер пени, предусмотренный п. 7.6. договора, находится в полном соответствии с размером неустойки, установленным п. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер пени за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору по расчету истца, проверенному судом и признанному верным, составляет 672 157 руб.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными с обеих сторон.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не состоятельны, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод фасонных изделий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГКАЯ ЛОГИСТИКА" задолженность в размере 2 174 500 руб., неустойку в размере 672 157 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 233 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.