Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А58-3691/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3691/2024
10 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е. Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 767 736,97 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РИО" о взыскании 767 736,97 руб. неустойки на основании п.5.8 договора подряда от 13.03.2023 № 640 за период с 30.07.2023 по 06.12.2023.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 14.08.2024 до 09 час. 45 мин. 28.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчику письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец поддерживает заявленные требования полностью, пояснил о расторжении договора 07.12.2023, расчет пени произведен по 06.12.2024.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 13.03.2023 № 640 между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту железнодорожной эстакады на станции «Угольная» согласно указанных работ в локальном сметном расчете № 0415-2022-2-39 и техническом задании, из материалов подрядчика, собственными силами и при необходимости, силами привлеченных организаций на объекте.

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 8 322 554 руб.

По условиям п.2.6 договора работы выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ на объектах: начало работ - май 2023, продолжительность работ 90 календарных дней с момента начала работ в соответствии с графиком производства работ (приложение №4).

К договору сторонами подписаны локальный сметный расчет № 0415-2022-2-39 (приложение № 1), техническое задание (приложение № 2), методика приемки выполненных работ (приложение № 3), график производства работ 2023 г. (приложение № 4).

Подрядчиком работы выполнены частично, на сумму 2 416 885 руб., в том числе согласно актам № 1 от 26.06.2023 на 1 865 769 руб., № 2 от 24.07.2023 на 551 116 руб.

Поскольку работы на сумму 5 905 669 руб. не выполнены, истцом на основании п.8.2 договора реализовано право расторжения договора в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления от 31.10.2023 № 13.23/135.

Истцом расчет неустойки на основании п.5.8 договора за нарушение сроков выполнения работ произведен за период с 30.07.2023 по 07.12.2023, неустойка составила 767 736,97 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 19.07.2023 № 12.3-06/3499 с требованием уплаты неустойки, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

На основании ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.450.1, п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 по адресу электронной почты sk-rio@mail.ru истец направил в адрес ответчика уведомление от 31.10.2023 № 13.23/135 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке по истечении 15 рабочих дней с даты получения ввиду существенного нарушения обязательств подрядчиком, а именно: нарушения сроков выполнения работ.

Исходя из условий договора, учитывая основания, указанные истцом в уведомлении о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке истцом, обязательства сторон по нему прекращены согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.8 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п.4.2 договора, графиком производства работ (приложение №4), в том числе превышение сроков устранения недостатков по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в установленный срок за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости по договору.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 ст.1, п.1 ст. 9, п. 5 ст.10, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение судом размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судом требование истца взыскания неустойки в заявленном размере удовлетворено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждаемые платежным поручением от 17.04.2024 № 4617, по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 767 736,97 руб., а также расходы по государственной пошлине 18 355 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева