Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А13-4787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4787/2019
город Вологда
14 июня 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 1 000 015 руб. 71 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2017, от ответчика ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Межрегиональная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, далее – Страховая компания) о взыскании 1 000 015 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на наступление страхового случая по договору добровольного страхования имущества, ненадлежащее исполнения Страховой компанией обязательств по договору в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, а также статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель Страховой компании в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между Обществом (Страхователь) и Страховой компанией (Страховщик) заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования № Д-23550010-7.0-2-00021-16.

Предметом страхования является транспортное средство – Форвардер John Deere 151 OE VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>. Данное транспортное средство является застрахованным на следующих условиях: выгодоприобретателем является публичное акционерное «Сбербанк России» в пределах и в период существования кредитной задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору от 08.07.2016 № 8638//9/1612306, договора залога от 08.07.2016 № 8638/9/16123/06/02, обременение: договор лизинга от 09.06.2016 №1493/16; в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности Страхователя, а также по страховым случаям, наступившим после полного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору, Выгодоприобретателем является страхователь.

Срок действия договора с 21.07.2016 по 20.07.2019 (пункт 3.1. договора); территория страхового покрытия: в пределах административных границ Вологодской области.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения застрахованного имущества (пункт 1.4. договора).

Страховые риски и страховые случаи перечислены в разделе 2 договора страхования, к которым, в том числе, относится пожар (пункт 2.2.4 договора).

В период действия договора страхования 20.04.2017 произошел пожар, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Заявлением от 20.04.2017 Общество уведомило Страховую компанию о наступлении страхового случая.

Рассмотрев представленное заявление, Страховая компания письмами от 22.04.2017, 04.05.2017, 22.05.2017 запросила у Общества документы, составленные по факту события, документы, определяющие порядок и место использования застрахованного имущества на день наступления страхового случая, документы, определяющие право собственности или иной имущественный интерес, документы, подтверждающие техническую исправность застрахованного имущества.

Полный пакет документов представлен Страховой компании 07.07.2017.

Страховая компания письмом от 12.07.2017 отказала Обществу в выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения Общества в суд иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года по делу № А13-18702/2017 со Страховой компании в пользу Общества взыскано страховое возмещение в сумме 9 982 380 руб. 36 коп.

Платежным поручением от 12.12.2018 Страховая компания выплатила Обществу страховое возмещение.

Полагая, что Страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный правилами страхования, Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и потребовало их оплаты. Поскольку требования, изложенные в претензии, Страховая компания не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в рамках рассматриваемого договора страхования не оспаривается сторонами и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда области от 30 июля 2018 года по делу № А13-18702/2017.

Решение суда исполнено Страховой компанией 12.12.2018.

Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 015 руб. 71 коп. за период с 24.08.2017 по 12.12.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение Страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения подтверждается материалам дела, то начисление Обществом процентов за пользование чужими денежными следует признать обоснованным.

Ответчик заявил возражения в части периода начислении процентов.

Согласно позиции ответчика проценты подлежат начислению не ранее 04.09.2017, поскольку Правилами страхования строительной и другой техники и оборудования от 14.03.2008 № 169 (далее – Правила страхования) установлен срок для выплаты страхового возмещения, равный 40 рабочим дням с даты получения всех необходимых документов, а полный пакет документов был предоставлен Страховой компании только 07.07.2017.

Общество определило начальную дату начисления процентов с учетом 30 рабочих дней с даты отказа Страховой компании в выплате страхового возмещения.

Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, положения Правил страхования суд приходит к выводу об обоснованности позиции Общества в связи со следующим.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Имеющийся в деле договор страхования от 21.07.2016 содержит условие о том, что он заключен на основании Правил страхования в редакции, действующей на дату заключения договора, которые являются приложением № 1 к договору страхования и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 8.3.2 Правил страхования Страховщик обязан разработать и утвердить акт по факту причинения ущерба в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, либо подготовить письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 8.3.3 Правил страхования, если заявленное Страхователем событие признано страховым случаем, Страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней при сумме страхового возмещения 3 000 000 руб. и более.

Спора между сторонами относительно даты предоставления Страховой компании полного пакета документа для выплаты страхового возмещения (07.07.2017) нет.

Исходя из буквального толкования пунктов 8.3.2, 8.3.3 Правил страхования начальная дата для исчисления срока осуществления страховой выплаты определена утверждением Страховой компанией страхового акта либо принятием решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку Страховая компания отказала Обществу в выплате страхового возмещения 12.07.2017, то Обществом правомерно определено, что 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 23.08.2017.

Ссылки ответчика на практику по делам, связанным с взысканием мер ответственности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необоснованна, поскольку статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для выплаты страхового возмещения установлен с даты получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов, а не с даты принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения либо отказе в ее выплате, как предусмотрено пунктом 8.3.3 Правил страхования в рассматриваемом случае.

Довод ответчика о необходимости исчисления сроков выплаты страхового возмещения с даты решения суда, признавшего произошедшее событие страховым случаем, также не принимается судом, поскольку ответчиком не доказана суду возможность выплаты страхового возмещения исключительно на основании судебного акта.

Относительно конечной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами доводы ответчика не оцениваются, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Получение истцом от третьего лица платы за финансирование в сумме 1 798 441 руб. 48 коп. в рамках договора лизинга не имеет отношения к рассматриваемому делу и не может являться основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании со Страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 015 руб. 71 коп. заявлены Обществом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 162 руб.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 23 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» 1 000 015 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Межрегиональная инвестиционная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1162 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2019 № 166.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева