Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-34786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 октября 2019 года


Дело № А33-34786/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Славяне» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодаКанализация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2018, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курсиновой К.Ю.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Славяне» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 6 300 000 руб. долга по договору уступки права требования (цессии) от 15.09.2017 №2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодаКанализация».

Определением от 30.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1287/2019.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 (резолютивная часть постановления от 25.07.2019) решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2019 года по делу № А33-1287/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

05.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Славяне» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 09.08.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно возобновления производства по делу. Суд определил возобновить производство по делу.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагает заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Заявленное ходатайство об отложении отклонено судом по следующим основаниям.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство, учитывая результат рассмотрения дела№ А33-1287/2019, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТТЦ «Славяне» и ООО «ТеплоВодаКанализация» (далее ООО «ТВК») 15.09.17г. заключен договор цессии №2.

Согласно пункту 1.1. договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 660021, РФ, <...> (далее по тексту должник) в размере 14 300 000,00 (Четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек), возникшее из обязательства: Договора поставки от «03» декабря 2016г. строительно-отделочных материалов, подтверждаемого следующими документами: Договор поставки от «03» декабря 2016г.

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент имеющейся "задолженности, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1.1. договора стороны предусмотрели обязанность цедента уступить цессионарию право требования в размере 14 300 000,00 (четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек) на условиях настоящего договора.

15.09.2017 года между ООО ТТЦ «Славяне» и ООО «ТеплоВодаКанализация» подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 15.09.2017 № 2, согласно которому пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: цедент передаёт, а цессионарии принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 660021, РФ, <...> (далее по тексту - должник) в размере 14 300 000,00 (Четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек), возникшее из обязательства: договора поставки от 01 сентября 2016 года, согласно товарной накладной №47 от 19 декабря 2016г., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 25.09.2015г. - 15.09.2017г.

В пункт 3.2.1 договора указано, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме путем зачета (списания) долга цедента перед цессионарием, возникшего из договора поставки №19 от 03 декабря 2016г., согласно товарной накладной № 248 от 18.09.2017г. в размере 14 300 000,00 (четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек). В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки.

ООО «КСК Гарант» частично оплатило ООО ТТЦ «Славяне» задолженность, что подтверждается платежными поручениями №221 от 02.08.2018 на сумму 1 851 500руб., №242 от 15.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., №266 от 23.08.2018 на сумму 900 000 руб., №278 от 04.09.2018 на сумму 3 000 000 руб., №279 от 04.09.2018 на сумму 1 248 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли в связи с передачей истцу прав требования к ответчику за поставленный товар по товарной накладной №47 от 19 декабря 2016г. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 25.09.2015г. - 15.09.2017г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 25.09.2015 по15.09.2017, подписанного обществом с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодаКанализация», задолженность ООО«КСК Гарант» перед ООО «ТеплоВодаКанализация» составляет 14 300 000 руб.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком оплачена задолженность на сумму 8 000 000 руб.

При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-1287/2019 директор ООО "КСК Гарант" пояснил, что подпись в спорной накладной принадлежит ему.

Решением от 14.05.2019 по делу №А33-1287/2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" о признании договора цессии №2 от 15.09.2017 года, заключенного между ООО «ТеплоВодаКанализация» и ООО «Славяне» недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 (резолютивная часть постановления от 25.07.2019) решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2019 года по делу № А33-1287/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности в размере 6300000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Славяне» 6300000 руб. долга, 54500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот