Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А12-27469/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«19» марта 2024 года Дело № А12-27469/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 1/12 в сумме 683 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 452 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды помещения № 1/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Трансстроймост» ФИО4.

В отзыве третье лицо возражало против удовлетворения иска, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность сделки (акт приема-передачи объекта, заявки арендатора о количестве проживающих за конкретный период времени, счета на оплату, акты об оказанных услугах, документы, подтверждающие временную регистрацию работников).

Определением от 11.01.2024 суд предложил истцу представить указанную документацию.

Во исполнение требований суда истцом представлены:

- акт приема-передачи помещения от 01.12.2022;

- акт № 1пр от 31.12.2022 на сумму 880 400 руб. (проживание с 01.12.2022 по 31.12.2022);

- акт № 1пр от 31.01.2023 на сумму 880 400 руб. (проживание с 01.01.2023 по 31.01.2023);

- акт № 2пр от 28.02.2023 на сумму 280 000 руб. (проживание с 01.02.2023 по 28.02.2023);

- акт № 3пр от 31.03.2023 на сумму 310 000 руб. (проживание с 01.03.2023 по 31.03.2023);

- акт № 4пр от 30.04.2023 на сумму 216 000 руб. (проживание с 01.04.2023 по 30.04.2023);

- акт № 5пр от 31.05.2023 на сумму 198 400 руб. (проживание с 01.05.2023 по 31.05.2023);

- акт № 6пр от 30.06.2023 на сумму 82 800 руб. (проживание с 01.06.2023 по 30.06.2023);

- акт № 7пр от 31.07.2023 на сумму 124 000 руб. (проживание с 01.07.2023 по 31.07.2023);

- акт № 8пр от 31.08.2023 на сумму 106 800 руб. (проживание с 01.08.2023 по 31.08.2023);

- акт № 9пр от 30.09.2023 на сумму 44 000 руб. (проживание с 01.09.2023 по 30.09.2023);

- счета на оплату за указанные месяцы;

- заявки на проживание сотрудников за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, май 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-54701/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), а конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4 (стала осуществлять полномочия руководителя должника), на основании определения суда от 30.01.2024 третье лицо исключено из состава лиц, участвующих в деле.

В дополнительном отзыве ответчик указал следующее:

- в материалах дела отсутствует заявка ООО «Трансстроймост» на проживание сотрудников в июне 2023 года, в связи с чем не имеется основания для взыскания 82 800 руб. основного долга;

- истцом неверно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца приобщил к материалам дела акт № 6пр от 30.06.2023 на сумму 82 800 руб., заявку на проживание в июне 2023 года.

Представитель ответчика пояснила, что возражений в части взыскания основного долга не имеет.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Трансстроймост» (арендатор) заключен договор № 1/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение, представляющее собой: 2-ой этаж административно-бытового здания базы отдых «Радуга», площадью – 382,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, в 0,35 км южнее г. Краснослободска, во временное возмездное владение и пользование для временного проживания.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды объекта устанавливается с 01.12.2022 по 31.12.2022.

На основании пункта 2.1.5 договора арендодатель предоставил арендатору возможность временно регистрировать иностранных рабочих арендатора.

К обязанностям арендатора в соответствии с пунктом 3.1 договора относятся:

- использовать объект только для личного проживания своих, а также временного проживания гостей арендатора;

- своевременно вносить плату за пользование объектом;

- после временной регистрации рабочих вахтовой смены арендатор в письменном виде предоставляет следующие копии документов арендодателю для временного прописанного: копии всех страниц документа, удостоверяющего личность, которые содержат информацию об иностранце или имеют отметки о том, что он пересекал границы РФ либо другого иностранного государства;

- контроль за местонахождением временно зарегистрированных осуществляет арендатор. В случае отъезда временно зарегистрированного, арендатор снимает его с временной регистрации и письменно уведомляет об этом арендодателя.

Плата за проживание одного человека на объекте в сутки составляет – 400 руб. В сумму платежа входит плата за коммунальные и эксплуатационные услуги, а также вознаграждение арендодателю за временную регистрацию рабочих арендатора (пункт 4.1 договора).

Плата за наем объекта производится ежемесячно 10 числа текущего месяца по выставленному счету арендодателя, согласно заявке арендатора о количестве проживающих (пункт 4.2 договора).

Оплату квартплаты и коммунальных услуг арендодатель осуществляет самостоятельно (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, в период с января 2023 года по сентябрь 2023 года ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 683 600 руб.

В добровольном порядке общество долг не погасило, что побудило предпринимателя инициировать настоящее судебное разбирательство.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт вступления ответчиком во владение спорным помещением подтвержден представленным в материалы дела приема-передачи от 01.12.2022.

С учетом представления истцом первичной бухгалтерской документации, ответчиком не заявлено возражений в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 39 452 руб. 15 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец неправомерно начисляет проценты на всю сумму задолженности (683 600 руб.), а не нарастающим итогом по ежемесячным начислениям. Также истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обязанность арендатора вносить плату ежемесячно 10 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора) и определенный истцом период начисления с 26.01.2023, расчет процентов представляет собой:



Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

880 400

26.01.2023

26.01.2023

1
0

-
0

-
7,50%

365

180,90

580 400

27.01.2023

10.02.2023

15

300 000

26.01.2023

0
-

7,50%

365

1 788,90

860 400

11.02.2023

22.02.2023

12

0
-

280 000

11.02.2023

7,50%

365

2 121,53

660 400

23.02.2023

10.03.2023

16

200 000

22.02.2023

0
-

7,50%

365

2 171,18

970 400

11.03.2023

22.03.2023

12

0
-

310 000

11.03.2023

7,50%

365

2 392,77

670 400

23.03.2023

27.03.2023

5
300 000

22.03.2023

0
-

7,50%

365

688,77

590 000

28.03.2023

10.04.2023

14

80 400

27.03.2023

0
-

7,50%

365

1 697,26

806 000

11.04.2023

19.04.2023

9
0

-
216 000

11.04.2023

7,50%

365

1 490,55

736 000

20.04.2023

20.04.2023

1
70 000

19.04.2023

0
-

7,50%

365

151,23

656 000

21.04.2023

10.05.2023

20

80 000

20.04.2023

0
-

7,50%

365

2 695,89

854 400

11.05.2023

19.05.2023

9
0

-
198 400

11.05.2023

7,50%

365

1 580,05

724 400

20.05.2023

30.05.2023

11

130 000

19.05.2023

0
-

7,50%

365

1 637,34

624 400

31.05.2023

13.06.2023

14

100 000

30.05.2023

0
-

7,50%

365

1 796,22

707 200

14.06.2023

19.06.2023

6
0

-
82 800

14.06.2023

7,50%

365

871,89

607 200

20.06.2023

10.07.2023

21

100 000

19.06.2023

0
-

7,50%

365

2 620,11

731 200

11.07.2023

14.07.2023

4
0

-
124 000

11.07.2023

7,50%

365

600,99

532 800

15.07.2023

23.07.2023

9
198 400

14.07.2023

0
-

7,50%

365

985,32

532 800

24.07.2023

10.08.2023

18

0
-

0
-

8,50%

365

2 233,38

639 600

11.08.2023

14.08.2023

4
0

-
106 800

11.08.2023

8,50%

365

595,79

639 600

15.08.2023

11.09.2023

28

0
-

0
-

12%

365

5 887,82

683 600

12.09.2023

17.09.2023

6
0

-
44 000

12.09.2023

12%

365

1 348,47

683 600

18.09.2023

30.09.2023

13

0
-

0
-

13%

365

3 165,16

Итого:

248

1 558 800

1 362 000

8,49%

38 701,52

В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 683 600 руб., проценты за период с 26.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 38 701 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 653 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 789 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев