Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А50-19543/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.10.2022 года Дело № А50-19543/22

Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хельга Строй» (614065, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, помещ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Урал – Инвест» (614031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хельга Строй» (далее – ООО «Хельга Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал – Инвест» (далее – ООО «Урал – Инвест», ответчик) о взыскании 380 331 руб. 20 коп. по договору от 23.09.19 №122, 276 937 руб. 02 коп. пени за период с 09.10.20 по 24.06.22, с продолжением начисления пени с 25.06.22 по день погашения долга.

Определением от 10.08.22 Арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20.09.22 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания пени до 244 989 руб. 20 коп. за период с 09.10.20 по 31.03.22 (л. д. 83).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания пени до 244989 руб. 20 коп. за период с 09.10.20 по 31.03.22.

02.09.22 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал на состоявшийся зачет в размере 1 000 000 руб. и просил рассмотреть спор по существу (л. д. 79).

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

05.10.22 Арбитражный суд вынес резолютивную часть решения, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 380 331 руб. 20 коп. долга по договору от 23.09.19 №122, 242 943 руб. 63 коп. пени за период с 09.10.20 по 31.03.22, 15454 руб. 83 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.10.22 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением данного заявления суд изготавливает мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.09.19 №122 (далее – Договор), предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное пользование заказчика строительной техники, механизмов, грузового транспорта и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой.

Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представляет универсальные передаточные документы от 11.01.20 №3, от 17.01.20 №7, от

11.02.20 №26, от 14.02.20 №28, от 19.07.20 №302, от 24.07.20 №316, от 10.08.20 №349, от 10.08.20 №356, от 17.08.20 №306, от 20.08.20 №376, от 22.08.20 №380, от 27.08.20 №398, от 29.08.20 №387, от 02.09.20 №411, от 08.09.20 №424, от 15.09.20 №442, от 17.09.20 №447, от 22.09.20 №458, от 22.09.20 №459, от 28.09.20 №467 на общую сумму 524 062 руб. 70 коп.

Истец указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств привело к возникновению долга в размере 380 331 руб. 20 коп. и начислению пени за период с 09.10.20 по 31.03.22 в сумме 244 989 руб. 20 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.4.4 Договора заказчик в течение 10 дней оплачивает услуги техники с экипажем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату (л. д. 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л. д. 28).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ). Доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчиком представлено письмо от 17.03.22 №149 (без доказательств его направления истцу), в котором ответчик заявлял о зачете свои требований по договору подряда от 01.07.21 в счет требований истца по договору поставки от 01.11.19 №128.

Предметом спора по делу А50-19543/2022 являются требования истца к ответчику по договору от 23.09.19 №122. Таким образом, представленное ответчиком уведомление о зачете к рассматриваемому спору отношения не имеет. Никаких других доказательств осуществления зачета ответчик суду не представил.

Суд корректирует расчеты истца. Истец начисляет неустойку на сумму 543 752 руб. 70 коп. с 09.10.20. Вместе с тем оказание услуг документально подтверждено только на сумму 524 062 руб. 70 коп. (статья 65 АПК РФ) Акт сверки от 31.12.21 (л. д. 85), представленный истцом со стороны ответчика не подписан. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга и начислении пени только по представленным в материалы дела УПД, поскольку оказание иных услуг истцом не доказано. Исходя из расчета истца (л. д. 6) данные УПД (л. д. 31-50) были оплачены ответчиком в сумме 143 731 руб. 50 коп. Долг составляет 380 331 руб. 20 коп.

Исковые требования о взыскании с ответчика данной суммы долга (380 331 руб. 20 коп.) подлежат удовлетворению.

Также истцом неверно определено количество дней в заявленном периоде просрочки. Расчет суда представлен ниже.

Сумма оказанных услуг

Оплата

Долг

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер пени

Сумма пени

524 062,7

-
524 062,7

09.10.20-29.06.21

(264 дня)

0,1%

138 352,55


29.06.22

143 731,5

380 331,2

30.06.21-31.03.22

(275 дней)

0,1%

104 591,08

ИТОГО


380 331,2



242 943,63


Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в сумме 242 943 руб. 63 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом, исходя из следующего.

625 320 руб. 04 коп. – цена иска (с учетом статьи 49 АПК РФ).

(625 320,04 – 200 000 ) х 2% + 7 000 = 15 506 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

16 145 руб. 36 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 21.07.22 №431 (л. д. 84).

16 145,36 – 15 506 = 639 руб. 36 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

623 274 руб. 83 коп. – размер фактически удовлетворенных исковых требований (99,67% от заявленного).

Согласно п. 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

15 506 / 100 х 99,67 = 15 454 руб. 83 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Урал – Инвест» (614031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хельга Строй» (614065, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, помещ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уменьшении исковых требований, в части взыскания неустойки до 244 989 руб. 20 коп. за период с 09.10.20 по 31.03.22.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал – Инвест» (614031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хельга Строй» (614065, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, помещ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 380 331 руб. 20 коп. долга по договору от 23.09.19 №122, 242 943 руб. 63 коп. пени за период с 09.10.20 по 31.03.22, 15454 руб. 83 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хельга Строй» (614065, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, помещ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 639 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.22 №431.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Н. В. Гусельникова