Решение от 5 июля 2025 г. по делу № А81-3663/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3663/2025
г. Салехард
06 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИШИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИШИ" о взыскании задолженности по договору на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров № 22-244 от 21.11.2022 в размере 52 000 рублей.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В определении от 22 мая 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие возражений от сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «КЛИШИ» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «ЯмалТрансАвто» (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров № 22-244 от 21.11.2022 г., предметом которого является организация и проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, машинистов Заказчика.

ООО «ЯмалТрансАвто» оказало услуги качественно и в согласованные сроки без каких-либо претензий со стороны Заказчика.

Обязательства по Договору Исполнителем исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 100% предоплата в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

19.11.2024 между истцом и ответчиком посредством электронного документооборота (ЭДО) с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей представителей Сторон был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.11.2024, согласно которому задолженность по оплате оказанных ООО «ЯмалТрансАвто» услуг по вышеуказанному Договору составляет: 52 000 рублей, с учетом НДС 20 %, что подтверждается следующими документами: актом № ББ000000818 от 30.09.2024, счет-фактурой № 853 от 30.09.2024, счетом на оплату № 561 от 30.09.2024 на сумму 20 000 рублей, с учетом НДС 20 %, актом № ББ000000951 от 31.10.2024, счет-фактурой № 1006 от 31.10.2024, счет на оплату № 659 от 31.10.2024 на сумму 20 000 рублей, с учетом НДС 20 %, актом №ББ000000995 от 18.11.2024, счет-фактурой № 1039 от 18.11.2024, счетом на оплату № 679 от 18.11.2024 на сумму 12 000  рублей, с учетом НДС 20 %.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика, была направлена претензия исх. № 1386 от 18.12.2024, с требованием добровольно погасить задолженность по Договору. Ответчиком претензия получена 26.12.2024, вместе с тем задолженность не оплачена.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В рассматриваемом случае истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ подписанные ответчиком без замечаний.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В частности, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требования истца об оплате задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто"Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИШИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на проведение предрейсовых и послерейсовы-х медицинских осмотров  22-244 от 21.11.2022 в размере 52 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова