Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-202895/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202895/23-93-1685
г. Москва
9 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Тверского межрайонного прокурора г. Москвы

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2021)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 04.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО3 удост.

от ответчика – ФИО2. паспорт РФ



УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, поддерживала позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), расположенного по адресу: <...> в ФГБУН «Институт Европы Российской Академии наук» (далее по тексту - ИЕ РАН), в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что между ИЕ РАБ в лице директора института ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор от 01.09.2022 №21 возмездного оказания услуг по размещению оборудования ИП ФИО2 на территории нежилого здания, являющееся федеральной собственностью, по адресу: <...> этаж, комната № 233, площадью 23 кв. м. Срок действия договора составляет 11 месяцев (до 01.08.2023).

В ходе выездной проверки установлено, что ИП ФИО2 занимается указанное помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Вышеназванный договор возмездного оказания услуг является притворной сделкой в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по договору аренды федерального недвижимого имущества.

При этом в ходе проверки установлен факт отсутствия согласования передачи указанного объекта недвижимости в пользование ИП ФИО2 со стороны ТУ Росимущества в г. Москве.

Таким образом, установлено фактическое использование ИП ФИО2 государственного имущества, находящегося на праве оперативного управления ИЕ РАН, без каких-либо правоустанавливающих документов и согласования собственника федерального имущества в лице Росимущества

На основании выявленных нарушений, 04.09.2023 заместителем Тверского межрайонного прокурора города Москвы рассмотрев материалы проверки в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.


В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 3 Устава ИЕ РАН, учредителем и собственником имущества института является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Института от Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляют Министерство образования и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим уставом

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

В силу ч. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения лиц к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Арендатор не выяснил, в чьей собственности находится спорное помещение, приступил к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в субаренду данных помещений, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, ИП ФИО2 без согласия собственника в лице Минобрнауки и Росимущества, или уполномоченного органа использует федеральное недвижимое имущество по указанному выше адресу без надлежаще оформленных документов, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2021) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) наказание в виде штрафа 2 000 (две тысячи) рублей.


Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель УФК по Новосибирской области (ГУФССП по Новосибирской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП 540601001

БИК - 015004950,

ОКТМО 50701000

Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск

Казначейский счет 03100643000000015100,

Единый казначейский счет 40102810545370000043

КБК 322 1 16 01071 01 9000 140

УИН 32254000230000232116


На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья:

В.Д. Поздняков