Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А14-955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-955/2020

«01» июня 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Агро-арсенал» ФИО2, г. Воронеж

о взыскании 7 533 704 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 05.10.2020 (сроком на три года),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-арсенал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 18/9 от 04.10.2019 в размере 6 848 822 руб. 57 коп., пени в размере 684 882 руб. 26 коп.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В адрес суда 03.08.2020 по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в котором сформулировал вопрос экспертам: «Принадлежат ли подписи, выполненные на следующих документах ФИО4 в графе «директор ООО «Агро-арсенал» ФИО4: 1) акте о приемке выполненных работ № 7 (форма КС-2) от 02.10.2019; 2) справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 (форма КС-3) от 21.10.2019; 3) акте о приемке выполненных работ № 8 (форма КС-2) от 02.10.2019; 4) справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 (форма КС-3) от 21.10.2019; 5) акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 10.12.2019?». В качестве экспертной организации предложены: ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», Автономная некоммерческая организация «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки», ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, Некоммерческое партнерство Федерация Судебных Экспертов.

В судебном заседании 04.08.2020 истец суду пояснил, что оригиналы актов и справок № 7 и № 8 от 02.10.2019 отсутствуют, есть только скан копии, возражал против заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на то, что имеется масса других доказательств в обоснование заявленных требований.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 07.10.2020 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи вызвана ФИО4.

В судебном заседании 24.11.2020 ФИО4 пояснила, что подписи на акте о приемке выполненных работ № 7 (форма КС-2) от 02.10.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 (форма КС-3) от 21.10.2019, акте о приемке выполненных работ № 8 (форма КС-2) от 02.10.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 (форма КС-3) от 21.10.2019, акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 10.12.2019, не её. Суд отобрал у ФИО4 экспериментальные образцы почерка (подписи) в положении «сидя» и «стоя».

По чеку-ордеру от 01.10.2020 ФИО3 внес денежные средства в размере 16 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области за производство судебной экспертизы по делу № А14-955/2020 за ООО «Агро-арсенал».

Определением суда от 30.11.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро-арсенал» удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006, <...>).

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Агро-арсенал» ФИО2.

В судебное заседание 07.02.2023 истец, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В адрес суда по почте 05.12.2022 от ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» поступило заключение эксперта № 27 от 22.11.2022, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что исполнительная документация на выполненные объемы работ (по актам приемки выполненных работ № 7 и № 8 от 02.10.2019 и справке о выполненных работах) не передавалась. При отсутствии полного комплекта исполнительной документации, ООО «Агро-Арсенал» не имеет основания для подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и оплаты выполненных работ. Акты приемки выполненных работ № 7 и № 8 от 02.10.2019, справка о выполненных работах от 02.10.2019, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 10.12.2019 со стороны ответчика не подписывались. Имеющаяся на данных документах печать ООО «Агро-Арсенал» на дату подписания спорных документов на основании приказа от 11.02.2019 признана недействующей и не подлежащей применению с 11.02.2019.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 между ООО «ЗемСтрой» (субподрядчик) и ООО «АГРО-Арсенал» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 18/9, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по огнезащите металлических конструкций, перечень и расчетные объемы которых определяются сторонами в Приложении 1 – «Расчет стоимости выполнения работ» к настоящему договору и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора определено место выполнения работ: «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (Особая экономическая зона промышленно-производственного типа Липецк) (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области», расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Елецкий муниципальный район, территория ОЭЗ ППТ «Липецк» (далее – объект).

Пунктами 1.5., 1.6. договора определены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – в течение 3 рабочих дней после поступления на расчетный счет субподрядчика аванса, дата окончания выполнения работ – 90 календарных дней с момента начала работ (уточняется графиком производства работ). Промежуточные сроки выполнения отдельных частей (этапов) работ определены в Приложении 2 – «График производства работ».

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 13 500 000 руб. 01 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 2 059 322 руб. 04 коп.

Генеральный подрядчик производит оплату промежуточных платежей за выполненные работы, принятые генеральным подрядчиком в соответствии с разделом 3 договора, на ежемесячной основе, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за соответствующий отчетный период (текущий месяц). При этом генеральный подрядчик удерживает из каждого промежуточного платежа: 10 % в счет гарантийных удержаний для обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по подтверждению соответствия выполненных работ положительным заключением инженерной пожарной испытательной лаборатории, имеющей государственную аккредитацию, 30% от стоимости использованных материалов в счет зачета авансового платежа.

В силу пункта 3.3. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком и предъявляемых к приемке в соответствии с п.3 настоящего договора определяется, исходя из видов и фактически выполненных объемов работ – как произведение единичных расценок по видам работ, указанных в Приложении № 1 – Расчет стоимости выполнения работ, на фактические объемы выполненных работ.

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком за отчетный период работ является утвержденная генеральным подрядчиком документация в соответствии с п. 4.2.1. договора (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости материалов (указанной в Приложении № 1), что составляет 4 050 000 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 617 796 руб. 61 коп. Аванс подлежит перечислению субподрядчику в течение 3 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора, на основании выставленного счета субподрядчика.

Зачет вышеуказанного аванса производится по окончании каждого из отчетных периодов пропорционально – частями в размере 30 % от стоимости материалов, использованных при выполнении работ в отчетный период и указанной в актах по форме КС-3, предъявляемых субподрядчиком для получения промежуточных платежей в счет оплаты работ, выполненных субподрядчиком по настоящему договору.

Согласно пункта 4.1. договора термин «отчетный период» означает календарный месяц, за который субподрядчик представляет генеральному подрядчику акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в отношении выполненных работ. Термин «промежуточные платежи» обозначает платежи за объемы работ, выполненные субподрядчиком за соответствующий отчетный период, осуществляемые генеральным подрядчиком субподрядчику в порядке, установленном разделом 4 договора.

В силу пункта 4.2.1. договора для получения промежуточных платежей, субподрядчик в период с 1 по 5 число после окончания каждого отчетного периода, передает на согласование генеральный подрядчику: справку по форме КС-3, акт по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объемы работ (исполнительная документация передается в двух печатных экземплярах и один экземпляр в электронном виде формата PDF или DVG (Автокад). Передача электронного экземпляра может быть осуществлена через электронную почту и иные способы передачи в сети интернет), акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, счет для оплаты.

Генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего извещения субподрядчика обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять результаты выполненных работ и представленную документацию. В случае согласия, генеральный подрядчик утверждает объемы выполненных работ, подписывает справку по форме КС-3, акт по форме: КС-2, исполнительную документацию на выполненные объемы работ, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов по настоящему договору в отношении соответствующего отчетного периода.

Приемка работ производится на объекте генерального подрядчика (по месту выполнения работ). Датой сдачи и приемки работ считается дата подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 4.2.2. договора определено, что в случае несогласия генерального подрядчика с объемами или качеством результатов выполненных работ, или содержанием документации, предоставленной субподрядчиком, он в течение 5 рабочих дней с момента осмотра выполненных работ возвращает субподрядчику перечисленные в п. 4.2.1. договора документы, с указанием об исправлении показателей объемов работ или мотивированный отказ от приемки работ (части работ) на основании их неудовлетворительного качества.

Если требуется корректировка показателей объемов работ, субподрядчик в течение 3 рабочих дней после осмотра выполненных работ вносит необходимые изменения в соответствующие справки, акты и исполнительную документацию и направляет генеральному подрядчику новые редакции документов, указанных в п. 4.2.1 договора или указания по их изменению (корректировке).

В случае несоответствия качества выполненных работ условиям настоящего договора или действующего законодательства, представители генерального подрядчика и субподрядчика составляют протокол с указанием всех недостатков выполненных работ, допущенных субподрядчиком, и сроков их устранения субподрядчиком. После устранения субподрядчиком всех недостатков, указанных в протоколе, приемка выполненных работ производится в установленном выше порядке.

В случае уклонения генерального подрядчика от приемки работ и непредставлении мотивированного отказа в сроки, установленные п.4.2.1 и п.4.2.2 настоящего договора, субподрядчик вправе применить условия статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем подписании акта о приемке выполненных работ. В атом случае работы будут считаться выполненными и подлежащими оплате генеральным подрядчиком (пункт 4.3. договора).

К вышеуказанному договору сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений:

- дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по антикоррозионной защите металлических конструкций по объекту строительства: «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк». Стоимость данных работ составляет 5 016 588 руб. 94 коп. с учетом НДС 18%,

- дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по огнезащите металлических конструкций позиция 7 Цех препаратов мелко фасовки. Стоимость данных работ составляет 2 893 322 руб. 86 коп. с учетом НДС 18%,

- дополнительное соглашение № 3 от 15.11.2018, в соответствии с которым стороны заменили расчеты стоимости работ, а именно: (Приложение № 1 к договору № 18/9 от 04.10.2018): (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 1 от 04.10.2018), (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2 от 04.10.2018) далее по тексту договор: по объекту строительства «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк». Стороны пришли к соглашению стоимость вышеуказанных работ, определять согласно расчетов стоимости на выполнение работ (Приложение № 1, № 2, № 3 к настоящему дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2018).

Во исполнение условий указанного договора и дополнительных соглашений к нему истец выполнил работы, что подтверждается актами КС-2, КС-3.

Обязательства по оплате указанных работ генподрядчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 6 848 822 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Судом установлено, что выполнение истцом работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2018, № 2 от 15.11.2018, № 3 от 15.11.2018, № 4 от 15.11.2018, № 5 от 17.12.2018, № 6 от 17.12.2018 ответчиком не оспариваются, но оспаривается выполнение работ, указанных в актах о приемки выполненных работ и справках о выполненных работах № 7 и № 8 от 02.10.2019) и подписание данных документов руководителем ответчика.

Определением суда от 30.11.2020 судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 27 от 11.05.2022 исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО4 на второй странице копии Акта о приемке выполненных работ Унифицированная форма №КС-2 №7 от 02.10.2019 на бланковой строке перед словами «/ГуроваЕ.К/» в графе «Заказчик», в копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат Унифицированная форма №КС-3 №7 от 02.10.2019 на бланковой строке над словами «(подпись)» перед словами «ФИО4.» в графе «Заказчик (Генподрядчик)», в копии Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-10.12.2019 между ООО «ЗемСтрой» и Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АРСЕНАЛ» по договору субподряда №18/9 от 04.10.2018 на бланковой строке перед рукописной записью «Е.К. Гурова» в графе «От Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АРСЕНАЛ», в копии Акта о приемке выполненных работ Унифицированная форма №КС-2 №8 от 02.10.2019 на бланковой строке перед словами «/ФИО4./» в графе «Заказчик», в копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат Унифицированная форма №КС-3 №8 от 02.10.2019 на бланковой строке перед словами «ФИО4.» в графе «Заказчик (Генподрядчик)» выполненные от имени ФИО4, выполнены не самой ФИО4, а иным лицом (лицами). Имеющиеся совпадения общих признаков на сделанный категоричный вывод не влияют, так как комплекс различающихся признаков достаточно велик и устойчив, а сходство общих и частых признаков свидетельствует о выполнении исследуемых подписей не самой ФИО4, а иным лицом (лицами) с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО4.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством, не имеется.

Кроме того суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчика не поступало. Нарушений экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Таким образом, согласно заключению эксперта № 27 от 11.05.2022 подписи на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019, акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-10.12.2019 не соответствуют подписи руководителя Общества ФИО4

Также судом принимается во внимание, что оттиск печати, проставленный на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019, акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-10.12.2019, на момент подписания данных документов, являлся недействующим на основании приказа ООО «АГРО-Арсенал» от 11.02.2019 о смене печати.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), в связи с чем акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019, акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-10.12.2019 не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения истцом работ по договору строительного подряда № 18/9 от 04.10.2018.

При этом, исполнительная документация в порядке, предусмотренным договором строительного подряда № 18/9 от 04.10.2018, ответчику истцом не передавалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал как сам факт выполнения спорных работ, а также факт соответствия их объема и качества условиям договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 02.10.2019, № 8 от 02.10.2019.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору работы в размере 5 027 464 руб. 28 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в данной части следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 684 882 руб. 26 коп.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 5.3. договора при нарушении генеральным подрядчиком сроков оплаты за выполненные субподрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы по договору, субподрядчик имеет право взыскать с генерального подрядчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Исполнитель при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Проверив представленный расчет пении, суд признал его подлежащим корректировке, в связи с неверным определением суммы основного долга.

Установив, что в расчете пени допущены ошибки, суд произвел перерасчет. По расчету суда размер пени составил 502 746 руб. 43 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 5.3. договора в размере 502 746 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За проведение судебной экспертизы по чеку-ордеру от 01.10.2020 ФИО3 внес денежные средства в размере 16 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области за производство судебной экспертизы по делу № А14-955/2020 за ООО «Агро-арсенал».

Вознаграждение экспертам (счет на оплату № 401 от 02.12.2022) составило 13 500 руб.

С учетом пропорциональности распределения судебных расходов, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3 591 руб.

При подаче иска истец по платежному поручению № 03 от 15.01.2020 в доход федерального бюджета уплатил госпошлину в размере 60 668 руб. 53 коп.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 44 534 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 027 464 руб. 28 коп. задолженности; 502 746 руб. 43 коп.; 44 534 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 591 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова