Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А08-3694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3694/2022
г. Белгород
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дайтона Групп" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.





УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайтона Групп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО1 об обязании передать директору ООО "МКК Дайтона Групп" ФИО2 следующие документы:

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период январь 2019 года - март 2019 года;

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период апрель 2019 года – июнь 2019 года;

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период июль 2019 года – сентябрь 2019 года;

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года;

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период январь 2020 года – март 2020 года;

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период апрель 2020 года – июнь 2020 года;

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период июль 2020 года – сентябрь 2020 года;

- кассовая книга ООО "МКК Дайтона Групп" за период октябрь 2020 года – декабрь 2020 года;

- оригиналы договоров потребительского кредита (займа), заключенных ООО "МКК Дайтона Групп" в 2017 году (реестр заключенных договоров прилагается).

- документы, подтверждающие расходование денежных средств ООО "МКК Дайтона Групп", выданных ФИО3 за период с 01 января 2017 года по 21 декабря 2020 года,

а также взыскать со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

08 ноября 2016 года решением единственного учредителя №1 ФИО1 назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Дайтона Групп», с ним заключен трудовой договор №1 от 08 ноября 2016 года.

Пунктом 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: без

доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно положениям ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К указанным документам, в том числе относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене

руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Л

21 декабря 2020 года ФИО1 был уволен с должности директора ООО МКК «Дайтона Групп», утратив статус единоличного исполнительного органа Общества, был обязан передать находящиеся у него на хранении в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 NM-ФЗ документы Общества, что не было исполнено.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Ы14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения'*' обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

Пунктом 12.6 Устава ООО МКК «Дайтона Групп» установлено, что^ организация документооборота в Обществе осуществляется Директором Общества. Согласно пункту 12.7. Устава Общество хранит документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, п. 12.8 настоящего Устава, внутренними документами Общества, решениями Общего собрания участников Общества, и единоличного исполнительного органа Общества.

В период с 23 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года ООО МКК «Дайтона Групп» осуществило проверку сохранности документов компании, в результате которой была обнаружена утрата следующих документов:

кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период январь 2019 года — март 2019 года;

кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период апрель 2019 года — июнь 2019 года;

кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период июль 2019 года — сентябрь 2019 года;

кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период октябрь 2020 года — декабрь 2020 года;

оригиналы договоров потребительского кредита (займа), заключенных ООО МКК «Дайтона Групп» в 2017 году

документы, подтверждающие расходование денежных средств ООО МКК «Дайтона Групп», выданных ФИО1 за период с 01 января 2017 года по 21 декабря 2020 года.

04 октября 2021 года в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием передать ООО МКК «Дайтона Групп» вышеуказанные документы.

Данное требование ООО МКК «Дайтона Групп» в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не явился, какие-либо доказательства, возражения не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дайтона Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Дайтона Групп» оригиналы следующих документов:

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период январь 2019 года — март 2019 года;

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период апрель 2019 года — июнь 2019 года;

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период июль 2019 года — сентябрь 2019 года;

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период октябрь 2019 года — декабрь 2019 года;

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период январь 2020 года — март 2020 года;

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период апрель 2020 года — июнь 2020 года;

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период июль 2020 года — сентябрь 2020 года;

- кассовая книга ООО МКК «Дайтона Групп» за период октябрь 2020 года — декабрь 2020 года;

- оригиналы договоров потребительского кредита (займа), заключенных ООО МКК «Дайтона Групп» в 2017 году, согласно реестру;

- документы, подтверждающие расходование денежных средств ООО МКК «Дайтона Групп», выданных ФИО1 за период с 01 января 2017 года по 21 декабря 2020 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Дайтона Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.