Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-19738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19738/2024
г. Казань
16 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 92 850 руб. долга, 29 473 руб. 66 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 92 850 руб. долга, 29 473 руб. 66 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.07.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

15.08.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2024г.

23.08.2024г. от истца  поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.08.2024.

Письмом  27.08.2024г. истцу разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Галеевой Ю.Н из отпуска.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с иском  в суд явились следующие обстоятельства.

В середине июня 2021 года в клубном доме «PLAZМA» расположенном по адресу 423831, <...> вышел из строя кондиционер марки AV16IMVESA (климатическое оборудование), использующейся в кондиционировании коммерческих и служебных помещений расположенных на первом этаже здания, а так же мест общего пользования (коридоры, холл), являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Ответственность за техническое обслуживание кондиционера, согласно Агентскому договору управления многоквартирным домом б/н от 05.06.2015г. (п.3.1.7; п.3.1.11; п.3.1.12; приложение к агентскому договору п. 11), несла управляющая компания МУП "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", правопреемником которой стало Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно иску, ответчик практически не обслуживал и не осматривал кондиционер, в результате чего из-за нарушения целостности трубопроводов с фреоном и полной его утечки, от перегрева сгорел компрессор кондиционера.

В обоснование иска истец указал, что понес расходы на ремонт в размере 92 850 руб., а именно:

Компрессор к блоку кондиционера марки AV16IMVESA  - 62 300 руб.

Фреон – 22 000 руб.

Фильтр осушитель – 550 руб.

Стоимость работ специалиста – 8 000 руб.

22.05.2024г. ответчику была направлена досудебная претензия (РПО 42381472098167) с требованием вернуть денежные средства.

В доказательство несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены Договор поставки оборудования от 28.06.2021 №38, предметом которого является поставка климатического и вентиляционного оборудования.

Факт поставки товара подтверждается платежным поручением на сумму 62300 руб. от 22.06.2021 №124.

Также истцом был приобретен фреон на сумму 22 000 руб. с фильтром осушителем на сумму 550 руб., что подтверждается чеком от 28.06.2021г.

Оставление претензионных требований от 22.02.2023г. без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В соответствии с 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении о принятии заявления к производству суд предложил истцу представить доказательства несения расходов, в том числе 8 000 руб. стоимости работ специалиста.

Истец определение суда не исполнил, доказательства несения расходов в размере 8 000 руб. не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 84 850 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании 8 000 руб. убытков (стоимости работ специалиста)  не может быть удовлетворено судом в силу недоказанности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 29 473 руб. 66 коп. процентов за период с 29.06.2021 по 24.06.2024г., с продолжением начисления по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, равно как и убытки, считаются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств (регулируются главой 25 ГК РФ), следовательно, начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 29 473 руб. 66 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты  не может быть удовлетворено судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 850 руб. долга и 3 239  руб. 16  коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева