Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А43-9468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-9468/2024
27  мая  2024  года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-150),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЛИС-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва


о взыскании 5 918 832 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 27.05.24;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО  «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» о взыскании:

- задолженности в сумме 5 031 815 руб. 50 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                            с 08.11.22 по 07.03.24 в сумме 887 017 руб. 30 коп. и за период с 08.03.24 по день вынесения судебного акта;

- расходов по оплате услуг представителя без указания суммы

обратилось  ООО «ЕЛИС-ТРЕЙДИНГ».

Определением от 10.04.24 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта.

Определением от 16.04.24 суд по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ», находящиеся на его банковских счетах (в том числе в виде будущих поступлений), и/или на иное его имущество в пределах суммы иска 5 918 832 руб. 81 коп.

Определением от 15.05.24 суд по ходатайству ответчика отменил меры по обеспечению иска с учетом оплаченного ответчиком долга в сумме 5 031 815 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 27.04.24 № 3865, 3888.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.



После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 27.05.24:

1.   Истец:

- заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать  с ответчика  проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период   с 08.11.22 по 07.03.24 в сумме 887 017 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя без указания суммы;

- представил универсальный передаточный документ от 04.11.22 № 214, который суд приобщил к материалам дел согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- требование о взыскании долга не поддержал, представил ходатайство                        о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                        к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

2. Ответчик: письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных и материальных ходатайств не заявил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 887 017 руб. 30 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.11.22 по 07.03.24.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 02.09.22                              № 02/09 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 02.09.22                   и приложений №№ 1-9 (л.д. 22-33), согласно п. 8.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, а именно                           в Арбитражному суде Нижегородской области (л.д. 19-21).

 По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) передает ответчику (покупателю), а покупатель принимает и оплачивает продукцию в ассортименте на условиях, предусмотренных сделкой. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в спецификациях к настоящему договору, оформляемых на каждую партию.

Согласно п. 1.2 приложений №№ 1-9 стороны согласовали следующие сроки  оплаты:

- по приложению № 1 – до 05.11.22;

- по приложению № 2 – до 07.11.22;

- по приложению № 3 – до 09.11.22;

- по приложению № 4 – до 10.11.22;

- по приложениям №№ 5,6 – до 11.11.22;

- по приложениям №№ 7, 8  – до 13.11.22;

- по приложению № 9 – до 18.11.22.

Судом установлено, что истец на основании универсальных передаточных документов за период с 22.10.22 по 04.11.22 поставил ответчику товар на общую  сумму 12 022 516 руб. 50 коп. (л.д. 34-41, 170).



Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично                         (л.д. 42-49), в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность  составила                      5 031 815 руб. 50 коп.

Претензией от 07.03.24 № 19/п (л.д. 16, 17) истец обратился к ответчику                            с требованием об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами, однако ответчик от  исполнения обязанности по оплате долга и процентов уклонился.

Уклонение ответчика от оплаты долга  и процентов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик по платежным поручениям от 27.04.24 № 3865, 3888 оплатил задолженность на общую сумму 5 031 815 руб. 50 коп.

С учетом изложенного истец требование о взыскании долга в указанной сумме не поддержал, однако, в связи с просрочкой оплаты задолженности настаивает на взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.11.22 по 07.03.24 в сумме 887 017 руб. 30 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо   не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск в части взыскания процентов предъявлен правомерно, так как ответственность покупателя  перед продавцом за нарушение положений договора предусмотрено п. 5.1 сделки.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                          в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                               в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен обоснованно.

Согласно расчету истца проценты на долг в сумме 5 031 815 руб. 30 коп. за период  с 08.11.22 по 07.03.24 составляют 887 017 руб. 30 коп.

 Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период  с 08.11.22 по 07.03.24  в сумме 887 017 руб. 30 коп.



В части взыскания расходов на оплату услуг представителя без  представления истцом соглашения об оказании юридических услуг, доказательств его оплаты                          и суммы требования  суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины,  подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛИС-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  г. Нижний Новгород 887 017 руб. 30 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                              с 08.11.22 по 07.03.24;

- в доход федерального бюджета РФ 52 594 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                           с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья                                                                                               И. Г.  Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>