Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А75-10292/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10292/2020
13 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ОКИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.1999, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 24) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ»,

без участия представителей,

установил:

закрытое акционерное общество «ОКИС» (далее – истец, ЗАО «ОКИС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации города Нижневартовска (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество: Сооружение электроэнергетики КТП-630/6/0,4 кВ, общая площадь 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Определениями от 21.07.2020, от 13.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ».

В тексте искового заявления истец ссылался на возникновение у него права собственности в связи с приобретением объекта по договору купли-продажи от 10.01.1994 № 2 у АОЗТ Коммерческий центр «Нижневартовскстрой».

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ...

Представитель истца в судебном заседании 15.02.2020 пояснила, что в качестве правового основания возникновения права собственности на указанное в иске имущество считает статью 218 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по уточненному основанию входит наличие у продавца права на указанную в договоре вещь и исполнение сделки, а так же, что именно истец является правопреемником покупателя.

Истец предоставил в материалы дела договор купли-продажи от 10.01.1994 № 2, сторонами которого являются АОЗТ Коммерческий центр «Нижневартовскстрой» (продавец) и ТОО «ОКиС» (покупатель), а так же оформленный к нему акт.

Истец предоставил копию своего Устава, где в пункте 1.1. имеется указание на то, что ЗАО «ОКИС» является правопреемником ТОО «ОКиС».

В подтверждении версии о ликвидации продавца - АОЗТ Коммерческий центр «Нижневартовскстрой» представлен скиншот поискового запроса с сайта https://egrul.nalog.ru/, где отражен результат поиска «по данным критериям поиска данный не нейдено».

В обоснование легитимности введения КТПН 630/6 в гражданский оборот представлена техническая документация.

В ранее действовавшей редакции статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было закреплено, что ранее возникшие права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в статье 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец и привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре высказали позицию, что право собственности истца возникло ранее начала ведения государственного реестра.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Судебный акт не является «правосозидающим» документом, а только правоподтверждающим. Как указано выше, основанием возникновения права является исполненная сделка, а не решение суда.

Исходя из позиции истца не усматривается какими действиями или бездействием Администрация города Нижневартовска посягает на права ЗАО «ОКИС» и по какой причине должно являться ответчиком по рассматриваемому требованию.

Поскольку истец придерживался версии о приобретении права собственности на основании договора (исполненной сделки), суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика в определениях от 15.02.2021, от 15.03.2021.

12.04.2020 ЗАО «ОКИС» направило в электронном виде пояснения, где сослалось на разъяснения пунктов 53, 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указав, что ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать лицо, чей правовой интерес противоречит удовлетворению иска. Считает, что указанный в иске объект расположен на земельном участке в пределах границ муниципального образования, поэтому надлежащим ответчиком является Администрация города Нижневартовска.

По мнению суда, имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку он (иск) предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Схожий правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 306-ЭС17-2124, от 23.10.2017 № 301-КГ17-14898.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В определениях от 15.02.2021, от 15.03.2021 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика, инициативы по замене ответчика со стороны ЗАО «ОКИС» не последовало.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2020 № 69.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «ОКИС» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников