Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А81-11539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11539/2022
г. Салехард
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора и взыскании 556874 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании 556874 руб. 63 коп., из которых: 445499 руб. 70 коп. неустойка за неисполнение договора Д-ЕРИЦ-2021-1620 от 03.06.2021, 111374 руб. 93 коп. штраф. Истец также просит расторгнуть договор № Д-ЕРИЦ-2021-1620 от 03.06.2021.

Определением суда от 14.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (далее – заказчик, АО «ЕРИЦ ЯНАО») 22.04.2021 на электронной торговой площадке: www.rts-tender.ru (далее - РТС-тендер, ЭТП) была размещена закупочная процедура в виде аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: ЯНАО, <...>, номер закупки - 2047361, номер закупки в ЕИС -32110225354 (далее - закупка).

Процедура торгов была проведена 13.05.2021. От начальной (максимальной) цены - 2 500 300,34 рублей без НДС снижение по торгам составило 10,91%. Торги закрыты с ценой 2 227 498,50 рублей без НДС.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона решением комиссии победителем закупки признано ООО «Грандстрой» с минимально предложенной ценой - 2 227 498,50 рублей без НДС.

Договор был направлен на подпись ООО «Грандстрой» 03.06.2021 с использованием функционала РТС-Тендер. Договор № Д-ЕРИЦ-2021-1620 между АО «ЕРИЦ ЯНАО» (заказчиком) и ООО «Грандстрой» (подрядчиком) был заключен 03.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик обязуется в установленные договором сроки, в пределах согласованной договорной цены, собственными средствами и на условиях, определенных договором, выполнить работы по ремонту, внутренней перепланировке и иные работы (далее - работы) в помещении Центра обслуживания клиентов в зале для обслуживания юридических лиц (помещения №№ с 1 по 11, согласно приложению № 3 к договору), расположенном по адресу: ЯНАО, <...> (далее - объект).

Согласно пункту 1.4 договора, общий срок выполнения работ - в течение 40 календарных дней с момента подписания договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.4. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определена в Локальном сметном расчете (приложение № 2 к договору) и составляет 2672998 руб. 20 коп., в т.ч. НДС.

Поскольку ответчик работает по упрощенной системе налогообложения (УСН), сторонами было подписано дополнительное соглашение от 07.06.2021 № ДС-ЕРИЦ-2021-7088 (документ подписан электронной подписью) к договору, которым внесены изменения в п. 2.1. договора и стоимость работ определена в размере 2227498руб. 50коп., НДС нет, указано, что стоимость работ не облагается на основании применения подрядчиком упрощённой системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ), включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как указывает истец, в установленный в п. 1.4. договора срок ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору.

16.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № И-БРИЦ-2021-22848 от 05.07.2021 с требованием о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ, а также уведомил ответчика о невозможности расторжении договора со стороны подрядчика на основании письма ответчика № 16 от 22.06.2021.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 18 от 19.07.2021, в котором с требованиями истца, изложенными в претензии, не согласился и от выполнения работ отказался.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в марте 2021 года ООО «Грандстрой» была составлена Сметная документации на ремонт помещений ЕРИЦ г. Лабытнанги на сумму 3117952 руб. 55 коп. После того, как сумма, предназначенная к выполнению предполагаемых работ, была изменена в меньшую сторону, ответчиком были направлены истцу письма № 16 17,18 с извещением о невозможности выполнения работ и с просьбой расторгнуть договор. Ввиду разногласий по стоимости работ, от подписания договора ответчик отказался в одностороннем порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, к выполнению работ не преступил.

Доводы ответчика о том, что договор подряда не был заключен сторонами, опровергаются материалами дела.

Основания для одностороннего отказа подрядчика от договора, которые были бы предусмотрены законом или договором, ответчиком не подтверждены.

Ответчик при заключении договора 03.06.2021 и подписании дополнительного соглашения от 07.06.2021 подтвердил намерение выполнить работы по установленной цене, при этом на момент направления ответчиком истцу письма № 16 от 22.06.2021 существенное изменение обстоятельств, из которых могли исходить стороны при заключении договора, судом не усматривается.

Таким образом, договор подряда между сторонами является действующим.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Соответственно, нарушение ответчиком сроков выполнения работ, исходя из фактических обстоятельств дела, является существенным нарушением договора.

Истец предоставленным правом (п. 5.15 договора) на односторонний отказ от договора не воспользовался, что не препятствует расторжению договора в судебном порядке по требованию истца.

Досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора суд признает соблюденным с учетом представленной в дело переписки сторон. Разрешая указанное требование истца по существу, суд исходит из необходимости внесения ясности в отношения сторон.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора № Д-ЕРИЦ-2021-1620 от 03.06.2021 в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком подлежит удовлетворению судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статьей 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре, в том числе любого из этапов работ, если они предусмотрены договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика за несвоевременное выполнение работ пеню в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре, в том числе любого из этапов работ, если они предусмотрены договором, более чем на 30 календарных дней, заказчик вправе дополнительно с условием п. 5.3. договора потребовать, а подрядчик обязан оплатить штраф в размере 5% от общей стоимости работ.

Как указывает истец, ответчик обязан был приступить к выполнению работ с момента подписания договора, т.е. с 03.06.2021. Договором предусмотрен срок выполнения - в течение 40 календарных дней с момента подписания договора.

Поскольку ответчик к работам не приступил, истец полагает, что в период с 03.06.2021 по 12.07.2021 (40 дней) ответчик допускал просрочку выполнения работ, в связи с чем истец начислил неустойку в сумме 445499 руб. 70 коп.

Вместе с тем, в п. 5.3 договора пеня установлена за несвоевременное выполнение работ. Исходя из буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ), данное условие не предусматривает ответственность в виде пени за нарушение начального срока выполнения работ в тех обстоятельствах, когда работы на объекте ответчиком вообще не выполнялись.

Ответчик, по условиям договора, имел возможность выполнять работы в течение предусмотренного договором срока с 03.06.2021 и в течение 40 дней (по 12.07.2021).

Соответственно, просрочка выполнения работ возникла не ранее окончания предоставленного договором срока для их выполнения.

Таким образом, оснований для начисления пени за указанный истцом период с 03.06.2021 по 12.07.2021 суд не усматривает.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается основание для начисления штрафа по п. 5.5 договора, поскольку срок выполнения работ нарушен более, чем на 30 календарных дней.

Штраф по договору составил 111374 руб. 93 коп. (5% от общей стоимости работ 2227498руб. 50коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 111374 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию относятся на ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям относятся на стороны в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № Д-ЕРИЦ-2021-1620 от 03.06.2021 в редакции дополнительного соглашения № ДС-ЕРИЦ-2021-7088 от 07.06.2021, заключенный между акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 111374 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8827руб. 00 коп. Всего взыскать 120201 руб. 93 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова