Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А51-19884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2465/2019
18 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии»: представитель не явился;

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии»

на решение от 19.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019

по делу № А51-19884/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692939, <...>)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о признании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (далее – ООО «Морские технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, управление) от 07.08.2018 № 468/1.

Решением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, признать незаконным оспариваемое предписание. Ссылаясь на положения статей 1, 18, Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ), считает, что государственной экологической экспертизе подлежит документация, обосновывающая планируемую хозяйственную деятельность, но не хозяйственную деятельность, предусмотренную уставом; осуществляемая ООО «Морские технологии» погрузочно-разгрузочная деятельность, по мнению заявителя кассационной жалобы, не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы. Приводит доводы о том, что выполнение в 2017 и 2018 годах дноуглубительных работ и работ по захоронению донного грунта, запланированных в 2014 году, в рамках ранее заключенных ООО «Морские технологии» договоров осуществлялись при наличии предусмотренных законодательством положительных заключений экологических экспертиз.

Отзыв на кассационную жалобу Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, для ведения хозяйственной деятельности общество использует причальное сооружение общей площадью 4 375 кв. м на основании договора аренды недвижимого имущества № 424/ДО-11, закрепленного за ФГУП «Росморпорт».

В период с 25.07.2018 по 07.08.2018 управлением в отношении ООО «Морские технологии» проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного предписания от 28.09.2017 № 325/2, в соответствии с которым обществу в срок до 15.07.2018 было необходимо представить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

В ходе проведения данной проверки установлено, что предписание от 28.09.2017 № 325/2 не исполнено в полном объеме. Результаты проверочных мероприятий оформлены актом проверки от 07.08.2018 № 468.

По итогам проверки Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.08.2018 № 468/1, которым управление в срок до 02.07.2019 обязало общество представить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

ООО «Морские технологии», не согласившись с вышеназванным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (подпункт 7 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона № 174-ФЗ).

С учетом вышеназванных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, ООО «Морские технологии» осуществляет погрузочно-разгрузочные работы, работы по очистке акватории порта, дноуглублению (погрузка, выгрузка грунта), то есть ведет систематическую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (акватория залива Находка). Между тем доказательств, что данные виды деятельности осуществляются обществом при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку ООО «Морские технологии» в нарушение требований статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах без действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы, придя к выводу о том, что выданное управлением обществу оспариваемое предписание является реально исполнимым и содержащим четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить с учетом отраженных в акте проверки нарушений, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы общества, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Доводы общества о выполнении в 2017 году дноуглубительных работ в рамках ранее заключенных ООО «Морские технологии» договоров при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту «Организация захоронения грунтов, извлекаемых в процессе осуществления дноуглубительных работ», а также разрешений от 28.05.2014 № 5 и от 14.02.2017 № 103М были предметом оценки судов и мотивировано отклонены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А51-19884/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морские технологии» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2019 № 567, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Т.Н. Никитина


Л.М. Черняк