Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А76-39135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39135/2021
г. Челябинск
11 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юганская транспортная электротехнологическая компания", ОГРН <***> , г. Нефтеюганск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владимирский", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 255 245 руб. 64,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юганская транспортная электротехнологическая компания", ОГРН <***> , г. Нефтеюганск, 08.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владимирский", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 248390,96 руб.,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен, л.д.51.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года на расчетный счет, открытый в банке АО «Тинькофф банк» г. Москва, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Владимирский» по платежному поручению № 25 было произведено перечисление денежных средств в размере 240 804 (двести сорок тысяч восемьсот четыре) рубля на основании выставленного счета № 2085 от 04 августа 2021 года за товар «Оцинкованный лист в рулоне 0,45x1250мм., ГОСТ 14918-80 Zn 140г/кв.м. в количестве 2 тонн». В произведенную оплату была включена доставка автотранспортом до г. Нефтеюганска, срок доставки составлял 7 (семь) календарных дней, однако до настоящего времени поставка вышеуказанного товара не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ООО ТД «Владимирский» заказным письмом 07 октября 2021 года была направленна претензия, которая была оставлена со стороны Ответчика без должного внимания, по истечению срока хранения почтой России претензия возвращена отправителю, что подтверждается почтовыми документами.

Считаем, что в складывающейся ситуации отсутствие договора не лишает право общества с ограниченной ответственностью «Юганская транспортная электротехнологическая компания» на взыскание денежных средств, так как имеются документы, подтверждающие фактическую оплату заказанного товара со стороны ООО «ЮТЭК».

От покупки и получения товара истец отказался в связи с отсутствием производственной необходимости в настоящее время в получении данного товара из-за нарушения срока поставки со стороны ООО ТД «Владимирский».

Началом течения срока, связанного с не надлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны ООО ТД «Владимирский» по поставке предварительно оплаченного товара является 13 августа 2021 года. С 13.08.2021 года надлежит исчислять законную неустойку на сумму произведенной предварительной оплаты равную 240 804 рубля., применительно к положениям ст. 395 ГК РФ.

А также истец за тот же период предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Требование (претензию) Истца от 30 июня 2021 г. о выплате задолженности по Договорам Ответчик добровольно не удовлетворил; требование Истца осталось без ответа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании разовой поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 15-17).

В силу ст. 64 АПК РФ обстоятельства, подтверждаются допустимыми доказательствами, и не могут опровергаться показаниями свидетеля.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законную неустойку по нормам ст. 395 ГК РФ и одновременно как проценты по ст. 395 ГК РФ, в том числе на дату решения и по день фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 13.08.2021 по 01.11.2021 в размере 3 793 руб. 48 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2021 по день вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная 01.11.2021 по день вынесения решения по 04.03.2022 удовлетворяется судом в размере 10 648 руб. 16 коп.

Требования о применении двойной ответственности – взыскании законной неустойки применительно к правилам ст. 395 ГК РФ за аналогичный период и по день фактического исполнения судом отклоняются, поскольку являются двойной мерой ответственности за аналогичный период.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, суд считает разумным размером возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 19 702 руб. 00 коп.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям 255 245 руб. 64 коп. (240804+3 793,48+ 10648, 16) составляет 8 105 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 968 руб. 00 коп.

Недоплата госпошлины составила в бюджет 137 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований, госпошлина в сумме 4 987 руб. 00 коп. относится на ответчика пропорционально размеру правомерных требований (251 452 руб. 16 коп.)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и с истца, поскольку иск удовлетворен частично.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 121 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а также подлежащая доплате в бюджет - с ответчика в размере 16 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владимирский", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Юганская транспортная электротехнологическая компания", ОГРН <***> , г. Нефтеюганск 251 452 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 240 804 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 04.03.2022 в сумме 10 648 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности 240 804 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 05.03.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины 7 984 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 19 702 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью "Юганская транспортная электротехнологическая компания", ОГРН <***> , г. Нефтеюганск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 121 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владимирский", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 16 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru