Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А56-33653/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 января 2020 года

Дело №

А56-33653/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу Гайдовского Д.А. (доверенность от 22.01.2020 № 13-28/01055), Прокофьевой И.Ю. (доверенность от 22.01.2020 № 13-28/01133), Никифорова С.Б. (доверенность от 09.01.2020 № 13-28/00010),

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А56-33653/2018,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС», адрес: 198205, Санкт-Петербург, Восточная ул. (Старо-Паново), д. 11, лит. А, ОГРН 1089847386672, ИНН 7807338626 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, адрес: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, ОГРН 1047814000013, ИНН 7807019690 (далее - Инспекция), от 20.12.2017 № 02-13/40561 в части доначисления 8 845 962 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и начисления 4 121 661 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, заявленные Обществом требования в указанной части удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2019 отменил принятые судами решение и постановление в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 8 845 962 руб. НДС и начислении 4 121 661 руб. пеней, направил дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 24.07.2019 и постановление от 07.11.2019 и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что Общество представило все необходимые документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строймаш», «Торговая группа «ЭОС», претензий к указанным документам, в том числе по причине фиктивности, Инспекцией в ходе проверки не предъявлялось. При этом заявитель утверждает, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке контрагентов, в том числе относительно исполнения ими обязанности по уплате налогов в бюджет, поэтому Общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов. Более того, в настоящем деле налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости и/или аффилированности Общества, спорных контрагентов и поставщиков 2 и 3 звена, согласованности их действий, равно как и доказательства отсутствия между Обществом и заявленными им поставщиками финансово-хозяйственных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Общества 23.01.2020 через систему «Мой арбитр» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни его представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Невозможность явки в судебное заседание, назначенное на 23.01.2020, представителя Общества в данном случае не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Инспекции от 20.12.2017 № 02-13/40561, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки Общества, налогоплательщику доначислено 8 845 962 руб. НДС и начислено 4 121 661 руб. пеней по причине неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш» по операциям поставки товара (кабель). В обоснование этого вывода налоговый орган сослался на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом фиктивного документооборота с использованием номинальных поставщиков, не принимавших реального участия в поставке и доставке кабеля, ввиду отсутствия у них материальных и трудовых ресурсов для осуществления соответствующих хозяйственных операций, ведения реальной деятельности. При этом, по мнению налогового органа, поставка товара осуществлялась в адрес Общества напрямую от реальных поставщиков (группы компаний «Электрокабель») - лиц, применяющих специальные налоговые режимы (упрощенную систему налогообложения) и не являющихся плательщиками НДС.

Признавая после нового рассмотрения дела решение Инспекции в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 названного Кодекса).

При этом процедура применения налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, поэтому последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Соответственно, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. В свою очередь на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов судами учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых по НДС.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Обществом не соблюдены все необходимые условия для принятия к вычету НДС по операциям с ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш», между Обществом и названными поставщиками создан формальный документооборот, направленный на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. При этом суды отметили, что совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств не позволяет судить о действительности сделок, заключенных между Обществом и его контрагентами.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены. Данные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Разрешая спор, суды установили, что представленные налогоплательщиком на проверку и в материалы дела документы по спорным контрагентам содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают правомерность заявленных Обществом вычетов; отсутствует разумная деловая цель в привлечении ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш» к операциям купли-продажи кабеля, поскольку кабель доставлялся в адрес Общества из г. Гусев Калининградской области, напрямую от производителя, минуя поставщиков первого и второго звена; спорные контрагенты обладают признаками фирм-«однодневок», исключены из единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующие организации, с момента регистрации и в период совершения спорных хозяйственных операций не имели имущества, транспортных средств, штатной численности; представленная Обществом первичная документация не является документами, достоверно подтверждающими фактическое получение товара от заявленных поставщиком либо при их участии/содействии; налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при заключении сделок с контрагентами, а также отсутствуют сведения об исполнении обязанности по уплате спорными контрагентами в бюджет соответствующих сумм налогов по спорным сделкам.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, как правильно отмечено судами, свидетельствует об отсутствии реальной поставки товара именно спорными контрагентами, по которым Обществом заявлены и задекларированы налоговые вычеты по НДС, и, соответственно, об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС.

Ссылка заявителя жалобы на то, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке контрагентов, в том числе относительно исполнения им обязанности по уплате налогов в бюджет, поэтому Общество не может нести ответственность за действия своего контрагента, а также третьих лиц, не принимается судом кассационной инстанции.

Выводы судов, положенные в обоснование вывода о недоказанности заявителем реальности взаимоотношений с контрагентами, основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности.

Аргументы Общества относительно недоказанности налоговым органом взаимозависимости и/или аффилированности Общества, спорных контрагентов и поставщиков 2 и 3 звена, согласованности их действий кассационная инстанция считает несостоятельными.

На основании исследованных материалов дела суды пришли к выводу, что действия заявителя были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от лица ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш».

Исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (оказаны услуги, выполнены работ). Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, именно налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар поставлен непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали вывод о том, что ООО «Торговая группа «ЭОС» и ООО «Строймаш» не совершали хозяйственных операций по договорам с Обществом и были вовлечены во взаимоотношения с ним в целях создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 13.11.2019 № 489 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А56-33653/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС», адрес: 198205, Санкт-Петербург, Восточная ул. (Старо-Паново), д. 11, лит. А, ОГРН 1089847386672, ИНН 7807338626, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.11.2019 № 489.



Председательствующий


Ю.А. Родин



Судьи


Е.С. Васильева


С.В. Соколова