Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А22-1969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1969/2021
26 августа 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 7 239 856 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - не явились, извещены,

от истца - представителя ФИО2, доверенность № ГТЭ-42/21 от 13.04.2021,

установил:

АО «ГТ Энерго» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Калмэнергосбыт» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1742 от 28.03.2018 за май 2021 года в размере 7 141 525 руб. 95 коп., неустойки в сумме 98331 руб. 07 коп. за период по 27.07.2021, неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1742 от 28.03.2018, рассчитанной в соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 37 «Федерального закона об электроэнергетике», на сумму основного 7 141 525 руб. 55 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1742 от 28.03.2018.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, в деле имеется почтовое вручение определение суда от 05 августа 2021года о назначении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,28.03.2018 между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1742 от 28.03.2018г. (далее - Договор).

Согласно п. 2 Договора Продавец обязуется поставлять выработанную электрическую энергию (мощность) в точки поставки, определенные Договором (Приложение № 1.2 «Перечень точек выдачи электрической энергии (мощности)»), а Покупатель обязуется оплачивать принятую в точках поставки электрическую энергию (мощность), исходя из условий Договора.

Согласно п. 5.5 Договора расчет за полученную электрическую энергию (мощность) производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных Продавцом по Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 3.3.2 Договора Покупатель обязан проверять и подписывать Акт приема- передачи электрической энергии со своей стороны и направлять его Продавцу либо мотивированный отказ от подписания в течение 5 (пяти) календарных дней.

В доказательство надлежащего выполнение принятых на себя обязательств по договору Истец представил копии подписанных сторонами без возражений акта приема - передачи за май 2020г. на сумму 7 141 525,48 руб.

Ввиду произведенного ответчиком частичного погашения задолженности и произведенных между сторонами зачетов встречных однородных требований, оставшийся не погашенный размер задолженности ответчика перед истцом за май 2021 г. составляет 7 141 525,48 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.06.2021 об оплате задолженности за указанный выше период.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по Договору в установленный договором сроки не выполнил, приняв от истца электрическую энергию и мощность в обусловленных объемах, оказанные услуги в сроки и размерах, предусмотренных Договором, своевременно не оплатил, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В этой связи истец на основании абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), просит взыскать с ответчика неустойку за период по 27.07.2021 в размере 98331,07 руб.

Согласно абз. 8 ч.2 ст. 37 Закон об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг полностью подтверждается, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1742 от 28.03.2018 за май 2021 года в размере 7 141 525 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты мощности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) за период с 21.06.2021 по 27.07.2021 в размере 98 331 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 489 руб., всего 7 299 055 руб. 55 коп.

Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности) по договору № 1742 от 28.03.2018, рассчитанную в соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 37 «Федерального закона об электроэнергетике», на сумму основного 7 141 525 руб. 48 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.07.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова