Дополнительное решение от 25 октября 2019 г. по делу № А65-10972/2019

1807/2019-246836(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-10972/2019

Дата принятия решения в полном объеме 25 октября 2019 года. Дата оглашения резолютивной части решения 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при

аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи

Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального

государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Нижне-камского

водохранилища", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН 1021601374145, ИНН 1639009175)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан,

г.Елабуга (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550) о признании недействительными

решений № 63 от 11.01.2019, № 6673 от 22.11.2018 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, с участием:

от заявителя –Зайнетдинов Б.Ф., по доверенности от 19.06.2019, от ответчика – Салахов И.Д., по доверенности от 28.01.2019,

от третьего лица – Салахов И.Д., по доверенности от 14.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Нижне-камского водохранилища", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН 1021601374145, ИНН 1639009175) (далее – Заявитель, Учреждение налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550) (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 63 от 11.01.2019, № 6673 от 22.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437) о признании недействительными решений от 05.03.2019 № 2.8-18/005992@, № 2.8-18/006066@.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 по ходатайству Заявителя по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» Шакирову Искандеру Ильдаровичу, Шакирову Ильдару Асхатовичу. Производство по делу приостановлено до 05.08.2019. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 суд определил возобновить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 суд определил принять отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительными решений от 05.03.2019 № 2.8-18/005992@, № 2.8-

18/006066@, производство по делу в указанной части прекратить, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 заявление удовлетворено частично, признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 63 от 11.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере, превышающем 313 176 руб. 82 коп., № 6673 от 22.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере, превышающем 44 197 руб. 92 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

При этом судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно на уплату государственной пошлины, оплату судебной экспертизы.

Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

Арбитражным судом судебное заседание, назначенное на 22.10.2019, проведено при участии всех лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для распределения судебных расходов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основным условием возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, непосредственно вытекающим из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,

разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную Заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на Ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием решения государственного органа, реализовал свое право на судебную защиту; иной способ, помимо судебного, у заявителя отсутствует.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Заявителя.

Между тем, относительно расходов понесенных Заявителем на проведение судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, в размере 199 559, 50 руб. арбитражный суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае суд в пределах предоставленных полномочий, установив смягчающие ответственность обстоятельства, снизил размер штрафа, назначенный Ответчиком.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей НК РФ, связано с оценкой суда обстоятельств совершенного налогоплательщиком и доказанного правонарушения. При оценке обоснованности решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суд проверил факт совершения правонарушения и соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, изменил оспариваемое решение налогового органа в части размера налоговой санкции. Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу, учитывая фактические обстоятельства данного дела, а также процессуальную позицию Заявителя, у суда отсутствуют основания для взыскания с Ответчика в пользу Заявителя судебных издержек, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, подтвердившей правомерность позиции Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Нижне- камского водохранилища", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление эксплуатации Нижне-камского водохранилища", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН

1021601374145, ИНН 1639009175) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:57:59

Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна