Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А36-5776/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5776/2020
г. Липецк
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

производственного транспортного кооператива «Хлевноеавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Липецкая обл., Хлевенский р-н., <...>)

к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Липецкая обл., Хлевенский р-н., <...>)

о взыскании 352 766, 01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Производственный транспортный кооператив «Хлевноеавто» (далее – ПТК «Хлевноеавто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 352766,01 руб., из них: 318643,49 руб. задолженности по договору №02-Д-2017 от 29.12.2017г. 34122,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 15.07.2020г.

Требования заявлены на основании статей 4, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров № 01-Д-2017 от 30.01.2017г. и № 02-Д-2017 от 29.12.2017г.

Определением от 14.08.2020 г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 12.10.2020г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства с целью исследования дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ПТК «Хлевноеавто» является коммерческой транспортной организацией, в связи с чем, законных оснований для отказа в возмещении ответчиком в пользу недополученных доходов в виде расходов, связанных с использованием личного автомобиля и оплаты услуг сотовой связи не имеется.

Представитель Администрации возражал против заявленных требований, считая их необоснованными, и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий истцом не были представлены документы обосновывающие наличие недополученных доходов в заявленном ко взысканию размере в отношении расходов на за использование личного автомобиля и оплату услуг сотовой связи.

В ходе судебного заседания суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 28565,42 руб. основного долга, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленная ко взысканию сумма – 290078,07 руб., является суммой, необоснованно не принятой ответчиком к возмещению компенсации выпадающих доходов, определенной в акте проверки от 03.12.2018г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, поддержав ранее заявленные доводы, а также указав, что акт проверки от 03.12.2018г. истцом не оспаривался, документов, подтверждающих обоснованность заявленной ко взысканию суммы истцом до момента обращения в суд не представлялось.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были подписаны договоры:

1) № 01-Д-2017г. на выполнение регулярных внутримуниципальных пассажирских перевозок с учетом получения субсидий из районного бюджета по маршрутам согласно расписанию на 2017год от 30.01.2017г. (л.д. 11-15, т. 1). Согласно пункту 1.1. договора Администрация, организуя транспортное обслуживание населения Хлевенского района, поручает истцу, а истец принимает на себя обязательства осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами РФ и Липецкой области и условиями договора социально-значимые перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в соответствии с установленными параметрами маршрута.

В силу пункта 1.2 договора от 30.01.2017г. перевозки осуществляются истцом по утвержденным администрацией области тарифам, с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, определенным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 30.01.2017г. ответчик оплачивает истцу субсидии. Субсидии, предоставляемые на компенсацию выпадающих доходов, возникающих от перевозки автомобильным транспортом на внутримуниципальных маршрутах по установленным законодательством тарифам. Расчет субсидий, исходя из затрат на 1 км пробега по соответствующему маршруту и коэффициенту окупаемости маршрута и фактически выполненного пробега не превышающего планового. При этом, в случае превышения фактической потребности в субсидиях над суммой бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели, размер субсидий выделяется, исходя из фактических средств. Перечисление субсидии производится 2 раза в месяц в срок не превышающий 5 рабочих дней с момента предоставления истцом отчета о пробеге.

Как следует из положений пункта 3.1 договора от 30.01.2017г., ответчик имеет право требовать от истца документального подтверждения выполненной транспортной работы, пробега, а также других установленных количественных и качественных показателей; запрашивать у истца дополнительную информацию о его деятельности, связанной с обслуживаемыми маршрутами (п. 3.1.1.); осуществлять проверку первичных документов по выполнению договора (п. 3.1.2); проверять качество перевозок и контролировать, в пределах своей компетенции, выполнение условий договора и действующих законодательных и нормативных правовых актов РФ и Липецкой области. Результаты контрольных проверок оформляются актом. Акт, зафиксировавший неудовлетворительное исполнение или неисполнение своих обязательств по условиям договора, является основанием для вынесения Администрацией предупреждения, которое служит основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора в соответствии с пунктом 6.2 договора. Акт о выявленных недостатках и нарушениях вместе с уведомительным письмом выдается истцу или его уполномоченному представителю под расписку (п. 3.1.3).

Положениями пункта 4.3 договора предусмотрено, что истец несет ответственность за достоверность сведений о выполненной транспортной работе. В случае несоответствия предъявленных к оплате данных по объему транспортной работы с фактическими данными, выявленными ответчиком при проверке первичных документов Администрация уведомляет истца об имеющихся расхождениях составляет акт, на основании которого истец вносит соответствующие изменения в предъявляемые к оплате документы.

Согласно пункту 8.1 договора от 30.01.2017г. договор вступает в силу с 01.02.2017г., а перевозки осуществляются по маршрутам, указанным в приложении № 1, до 31.12.2017г.;

2) № 02-Д-2017 на выполнение регулярных внутримуниципальных пассажирских перевозок с учетом получения субсидий из районного бюджета по маршрутам согласно расписанию на 2018 год от 29.12.2017г. (л.д. 16-20, т.1).

Из содержания договора № 02-Д-2017 от 29.12.2017г. усматривается, что его условия идентичны положениям договора № 01-Д-2017 от 30.01.2017г.

16.10.2018г. Администрацией было издано распоряжение № 112-р «О проведении выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии ПТК «Хлевноеавто» в период с 29.10.2018г. по 09.11.2018г., проверяемым периодом установлен с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. (л.д. 75, т.1; л.д. 23, т.2).

По результатам проведения проверки был составлен Акт проверки деятельности ПТК «Хлевноеавто» за период 01.10.2017г. – 30.09.2018г. в целях предоставления субсидии на выполнение полномочий администрации Хлевенского муниципального района по внутримуниципальным пассажирским перевозкам от 03.12.2018г. (л.д. 24-28, т.2). Данный акт подписан уполномоченным представителем истца без указания на наличие возражений.

Как следует из названного акта проверки, было выявлено, что между истцом и работником – директором ФИО3, были заключены договоры № 34 от 01.02.2017г., № 35 от 01.01.2018г., № 36 от 01.01.2018г. «Об использовании личного автомобиля в служебных целях», при этом в Постановлении № 103 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из районного бюджета на возмещение перевозчикам недополученных доходов в связи с осуществлением регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам по регулярным тарифам на 2018год» не предусмотрена оплата расходов на личный автомобиль; пробег на личном автомобиле не подтвержден путевыми листами; проверка выявила расходы на сотовую связь, при отсутствии лимитов по использованию сотовой связи (л.д. 27, т.2). С учетом указанных обстоятельств комиссией сделан вывод о том, что выявленные нарушения привели к увеличению размеров бюджетных ассигнований из районного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажиров автомобильным транспортом на внутримуниципальных маршрутах в сумме 290078,07 руб.

Истцу было рекомендовано произвести перерасчет затрат без учета вышеперечисленных сумм, излишне выплаченные суммы субсидий подлежат уплате в счет будущих платежей или возврату в бюджет Хлевенского муниципального района. ПТК «Хлевноеавто» указано на необходимость устранить допущенные недостатки и информацию об устранении выявленных нарушений представить в Администрацию до 10.01.2019г.

Акт от 03.12.2018г. подписан представителями Администрации, с актом ознакомлен был председатель ПТК «Хлевноеавто» - ФИО3, и копия акта вручена главному бухгалтеру истца (л.д. 28, т.2).

Как видно из материалов дела, Администрацией в спорный период истцу предоставлялись субсидии, что подтверждается распоряжениями:

№ 16-рл от 13.03.2018г. на сумму 589773,20 руб. (за январь 2018г.), на основании которого произведено перечисление истцу денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 240 от 14.03.2018г. на сумму 589773,20 руб.,

№ 25-рл от 28.03.2018г. на сумму 782854,02 руб. (за февраль 2018г.) - платежное поручение № 301 от 28.03.2018г. на сумму 782854,02 руб.,

№ 33-р от 18.04.2018г. на сумму 793072,46 руб. (за март 2018г.) - платежное поручение № 429 от 20.04.2018г. на сумму 793073,46 руб.,

№ 36-рл от 10.05.2018г. на сумму 730605,27 руб. (за апрель 2018г.) - платежное поручение № 497 от 11.05.2018г. на сумму 730605,27 руб.,

№ 38-рл от 28.05.2018г. на сумму 632910,78 (за май 2018г.) - платежное поручение № 562 от 29.05.2018г. на сумму 84494,05 руб. и № 664 от 19.06.2018г. на сумму 548416,73 руб.,

№ 63-рл от 10.06.2018г. на сумму 751890,72 руб. (за июнь 2018г.) - платежное поручение № 773 от 10.07.2018г. на сумму 751890,72 руб.,

№ 79-рл от 06.08.2018г. на сумму 643597,07 руб. (за июль 2018г.) - платежное поручение № 921 от 08.08.2018г. на сумму 643597,07 руб.,

№ 93-рл от 29.08.2018г. на сумму 640588,84 руб., (за август 2018г.) - платежное поручение № 1016 от 31.08.2018г. на сумму 640588,84 руб.,

№ 110-рл от 04.10.2018г. на сумму 624571,30 руб. (за сентябрь 2018г.) - платежное поручение № 1174 от 08.10.2018г. на сумму 624571,30 руб.,

№ 121-рл от 31.10.2018г. на сумму 579835,65 руб. (за октябрь 2018г.) - платежное поручение № 1353 от 13.11.2018г. на сумму 579835,65 руб.,

№ 134-рл от 22.11.2018г. на сумму 638900,71 руб. (за ноябрь 2018г.) - платежное поручение № 1417 от 27.11.2018г. на сумму 638900,71 руб.,

№ 163-рл от 24.12.2018г. на сумму 679678,31 руб. (за декабрь 2018г.) – платежное поручение № 1607 от 28.12.2018г. на сумму 672198,98 руб. (л.д. 124-145, т.1).

Факт перечисления субсидий ответчиком подтверждается представленной истцом выпиской операций по лицевому счету за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л.д. 7-11, т.2), а также представленными ответчиком платежными поручениями. Общая сумма перечисленных субсидий за 2018г. составила 8080800 руб.

При этом истец указывает, что им были представлены отчеты на получение субсидий в ином размере – на общую сумму 8312917,04 руб.: за январь 2018г. на сумму 589773,20 руб., февраль 2018г. – 782854,02 руб., март 2018г. – 793072,46 руб., апрель 2018г. – 788317,14 руб., май 2018г. – 723997 руб., июнь 2018г. – 751890,72 руб., июль 2018г. – 643597,07 руб., август 2018г. – 640588,84 руб., сентябрь 2018г. – 624571,30 руб., октябрь 2018г. – 630557,07 руб., ноябрь 2018г. – 638900,71 руб., декабрь 2018г. – 704797,51 руб.

Ссылаясь на то, что за период 2018 г. ответчик необоснованно не принял к учету сумму недополученных доходов 290078,07 руб., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет казны (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области 05.03.2018г. было принято Постановление № 103, утвердившее «Порядок предоставления субсидии из районного бюджета на возмещение перевозчикам недополученных доходов в связи с осуществлением регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам на 2018 год» (далее – Порядок № 103; л.д. 91-100, т.1).

Как следует из положений подпункта 7 пункта 2 Порядка № 103, для получения субсидий на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящего Порядка, перевозчики, отвечающие требованиям, установленным решением о районном бюджете, представляют главному распорядителю средств районного бюджета в сфере транспорта - администрации района в том числе копии регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, журналы, книги и иные регистры бухгалтерского учета), подтверждающие фактически произведенные затраты, образующие себестоимость перевозок, в отчетном периоде (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год), удостоверенные подписью руководителя и печатью перевозчика. В силу пункта 6 Порядка № 103 основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: несоответствие перевозчика требованиям, установленным решением о районном бюджете; непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка; несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, требованиям, установленным пунктом 2 настоящего Порядка; недостоверность представленной перевозчиком информации.

Решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района Липецкой области № 139 от 19.12.2017г. был принят бюджет Хлевенского муниципального района на 2018г. и плановый период 2019 и 2020г. Приложением к районному бюджету являлось в том числе Приложение № 20 - «Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам из районного бюджета на 2018год и на плановый период 2019 и 2020годов» (далее – Приложение № 20). Решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района Липецкой области № 183 от 14.12.2018г. в указанное решение были внесены изменения.

Как следует из пункта 1 Приложения № 20 субсидии на возмещение понесенных перевозчиками расходов в связи с осуществлением социально значимых перевозок пассажиров автомобильным пассажирским транспортом общего пользования во внутримуниципальном сообщении по регулируемым тарифам. При этом к понесенным перевозчиками расходам относятся расходы, не компенсированные доходами от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам на внутримуниципальном сообщении автомобильным транспортом общего пользования по территории Хлевенского района в текущем финансовом году, а при расчете данных затрат учитывается разность плановых расходов перевозчика, без учета расходов на амортизацию подвижного состава, по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, и плановых доходов перевозчика за отчетный период от перевозки пассажиров по фнутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, разделенная на плановый пробег перевозчика за отчетный период по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, которых состоит из пробега с пассажирами, нулевого пробега, пробега без пассажиров, связанного с технологическим процессом организации перевозок пассажиров по маршрутам (З1км = (Рпл - Д пл) / Ппл).

Кроме того, из названного пункта Приложения № 20 также следует, что субсидии предоставляются в сумме: 9100000,00 руб. в 2018г., 500000,00 руб. в 2019г. и 500000,00 руб. в 2020 г.

В ходе рассмотрения дела доказательств оспаривания в установленном порядке распоряжений о предоставлении субсидий истцом не представлено. Кроме того, также не представлено доказательств оспаривания акта проверки.

Согласно положениям статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, предоставляемые юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), относятся к бюджетным ассигнованиям.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Как следует из акта проверки от 03.12.2018г. в ходе проведения проверки истцом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность затрат на сумму 290078,07 руб.

В ходе рассмотрения дела истец объективно документально не подтвердил факт предоставления комиссии документов в обоснование спорной суммы, а следовательно, и несостоятельность выводов комиссии по результатам проведения проверки.

При этом в материалы дела представлено несколько актов проверки: первый – от 16.11.2018г. содержит указание на установление необоснованности предъявления суммы компенсации выпадающих доходов в размере 289166,50 руб. и при этом не содержит подписей представителей истца с указанием на отказ от подписания (л.д. 76-80, т.1); второй – от 03.12.2018г. на сумму 290078,07 руб. подписан единоличным исполнительным органом истца – председателем ПТК «Хлевноеавто» и содержит отметку о получении экземпляра акта главным бухгалтером предприятия. Доказательств представления возражений на акт проверки в деле не имеется.

Как следует из пояснений истца, ко взысканию предъявлена только сумма, необоснованно непринятая ответчиком к учету в качестве компенсации выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажиров автомобильным транспортом на внутримуниципальных маршрутах, в сумме 290078,07 руб., отраженная в акте от 03.12.2018г. Иные суммы предметом требований не являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом последствиями, а также наличие виновных действий ответчика. При этом, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием, а обусловлены действиями самого перевозчика.

Кроме того, истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34122,52 руб. за период с 18.12.2018г. по 15.07.2020г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В данном случае, как видно из текста искового заявления истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму заявленных ко взысканию убытков.

Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Данная правовая позиция, содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007г. № 420/07.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма фактически является убытками, в силу пунктов 41 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков удовлетворению не подлежит. Кроме того, требование истца о взыскании убытков также признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить производственному транспортному кооперативу «Хлевноеавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 630,98 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


СудьяЯ.Р. Мещерякова