Дополнительное решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А04-6566/2019

2442/2019-61833(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6566/2019
г. Благовещенск
05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СК «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 022 293, 68 руб.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен з/п № 41082; от ответчика: не явился, извещен з/п № 41081;

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Форест ДВ» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СК «Востокстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда от 25.07.2018 № 25-07/2018 в сумме 3 479 320,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.09.2019 в сумме 544 453,72 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда от 25.07.2018 № 25- Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

07/2018.

01.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.09.2019 в размере 543 118,70 руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в заявленном размере.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.10.2019 истец повторно уточнил исковые требования в части, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.09.2019 в размере 542 973, 02 руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в заявленном размере, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 05.11.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность по договору подряда на заготовку лесоматериалов № 25-07/2018 от 25.07.2018 в размере 3 479 320, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.09.2019 в размере 542 405, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43105 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

После вынесения резолютивной части решения судом установлено, что не был разрешен вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 450 руб. Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 07.11.2019 судебное заседание для принятия дополнительного решения назначено на 28.11.2019 на 10 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разрешения вопроса о

принятии дополнительного решения извещались надлежащим в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

26.11.2019 от истца поступило дополнение по делу, просил признать фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 450 руб. обоснованными, не чрезмерными и отнести их на ответчика; ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

28.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором ответчик указал, что фактическое несение истцом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу, объем выполненной представителем истца работы не соответствует заявленной к взысканию сумме и подлежат снижению до разумных пределов.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителей сторон на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части по следующим основаниям.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность по договору подряда на заготовку лесоматериалов № 25-07/2018 от 25.07.2018 в размере 3 479 320, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.09.2019 в размере 542 405, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43105 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с неверным расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг

представителя истцом представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг № 3 от 02.09.2019 (далее – договор № 3), заключенного между ООО «Форест ДВ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бекреневой Оксаной Арифовной (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется оказать консультационные юридические услуги по взысканию суммы долга с ООО «СК «Востокстройинвест» (ИНН 2801086035) по договору подряда на заготовку лесоматериалов № 25-07/2018 от 25.07.2018 года, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подпунктами 2.1.1-2.1.5 пункта 2.1 договора № 3 установлено, что исполнитель обязан:

провести правовую экспертизу материалов дела, предоставленных заказчиком; при необходимости знакомиться с материалами дела в суде.

подготовить исковое заявление, подать исковое заявление в суд посредством электронного арбитра;

представить интересы заказчика в Арбитражном суде Амурской области (при участии в судебных заседаниях, организованных посредством систем видеоконференц- связи);

приступить к исполнению своих обязательств, принятых по настоящему договору не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

консультировать заказчика по возникающим вопросам по предмету договора. Подпунктами 2.2.1-2.2.3 пункта 2.2 договора № 3 установлено, что заказчик обязан:

оплатить оказанные ему исполнителем услуги и нести все расходы, связанные с выполнением услуги;

своевременно предоставить в распоряжение исполнителя всю имеющуюся документацию и информацию, необходимую для выполнения услуги;

выдать доверенность.

Стоимость услуги по настоящему договору составляет 74 900 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей (пункт 3.1 договора № 3).

Согласно пункту 3.2 договора № 3 порядок оплаты установлен следующий: 35 000 рублей подлежат оплате в течение 10-ти дней с момента заключения настоящего договора. Оставшаяся часть оплачивается в течение 5 дней после начала поступления денежных средств от взыскания задолженности (в том числе частичного). Возможна оплата досрочно.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 4.1 договора № 3).

Истцом представлен акт № 32 от 06.09.2019, наименование услуг «Оказание юридических услуг, Договор № 3 от 02.09.2019, аванс 50 %» на сумму 37 450 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя по договору № 3 истцом было представлено платежное поручение № 19 от 06.09.2019 на сумму 37 450 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от

21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Ответчиком 28.11.2019 было направлено ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает соразмерность понесенных судебных расходов исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ООО «СК «Востокстройинвест» судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, объему исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества проведенных в суде первой инстанции судебных заседаний (02.10.2019 (предварительное судебное заседание), 29.10.2019), заявленных истцом ходатайств, частичного удовлетворения исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, а также, согласно действующему законодательству о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу об

удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления об оплате услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления об оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 6:33:01

Кому выдана Китаев Владимир Викторович