Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-33046/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33046/24-67-256
г. Москва
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (109518, Г МОСКВА, 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЭЗ "СОДРУЖЕСТВО" (117485, <...>, ЭТ 1 ПОМ 3 ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 449 016,32 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены.  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЭЗ "СОДРУЖЕСТВО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.09.2020 №366ТО-2020ДН в размере 2 449 016 руб. 32 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2020 г. между ООО «СП «Практика» (Подрядчик) и ООО ДЭЗ «Содружество» (Заказчик) был заключен Договор № 366ТО-2020ДН на техническое обслуживание лифтов .

Заказчик поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифта, установленного по адресу, установленному по адресу, указанным в Приложении № 1. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить из на условиях Договора (пункт 1.1. Договора).

За выполненную работу по техническому обслуживанию лифтов Заказчик ежемесячно перечисляет Подрядчику денежные средства в размере 197 811,29 руб. (пункт 3.1. Договора).

Заказчик обязуется стоимость выполненных работ оплачивать Подрядчику ежемесячно до 15 числа следующего за отчётным месяцем, при условии подписания Акта сдачи-приемки работ за отчётный месяц (пункт 3.2. Договора).

Акты сдачи-приемки работ за отчётные месяцы подписаны сторонами без замечаний. Претензий относительно сроков, объёма, качества выполненных работ в адрес ООО «СП «Практика» от ООО ДЭЗ «Содружество» не поступало.

ООО ДЭЗ «Содружество», в нарушение условий Договора, не оплатило выполненные и принятые работы в размере 2 449 016,32 руб. за период: январь 2023 - декабрь 2023.

ООО «СП «Практика» полностью выполнила обязанности по Договору, что подтверждается:

Актом № 0077-010344 от 31 января 2023 г. с Отчётом об оказанных услугах к Акту № 0077-010344 от 31 января 2023 г., Актом № 0077-020313 от 28 февраля 2023 г. с Отчётом об оказанных услугах к Акту № 0077-020313 от 28 февраля 2023 г., Актом № 0077-030089 от 31 марта 2023 г. с Отчётом об оказанных услугах к Акту № 0077-030089 от 31 марта 2023 г., Актом № 0077-040049 от 30 апреля 2023 г. с Отчётом об оказанных услугах к Акту № 0077-040049 от 30 апреля 2023 г., Актом № 0077-050205 от 31 мая 2023 г., Актом № 0077-060416 от 30 июня 2023 г., Актом № 0077-070069 от 31 июля 2023 г., Актом № 0077-080216 от 31 августа 2023 г., Актом № 0077-090043 от 30 сентября 2023 г., Актом № 0077-110232 от 30 ноября 2023 г..

За октябрь 2023 г. Заказчик получил Сопроводительное письмо № 2431Д с документами на оплату: Счет на оплату № 00770-100083 от 31.10.2023, Акт приемки-сдачи работ № 0077-100083 от 31.10.2023, счёт-фактуру № 0077-100083 от 31.10.2023.

За декабрь 2023 г. Заказчик получил Сопроводительное письмо № 4091Д от 31.12.2023 с документами на оплату: Счет на оплату № 0077-120187 от 31.12.2023, Акт приемки-сдачи работ № 0077-120152 от 31.12.2023, счёт-фактуру №0077-1200152 от 31.12.2023.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчиком не были представлены мотивы отказа от приемки выполненных работ за октябрь, декабрь 2023 года, отсутствие потребительской ценности в выполненных истцом работах не доказано.

Мотивированный отказ от подписания актов Ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объёмов и качества предъявленных к оплате выполненных работ.

Кроме того, Ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить её.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или её отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 11.09.2020 №366ТО-2020ДН в размере 2 449 016 руб. 32 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЭЗ "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРАКТИКА" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 11.09.2020 №366ТО-2020ДН в размере 2 449 016 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч шестнадцать) руб. 32 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев