Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А75-8567/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8567/2019
22 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 745 948 руб. 58 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавто» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору субаренды от 01.04.2018 № НМ-01/2018 в размере 745 948 рублей 58 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 491 821 рубля 23 копеек, пени в размере 254 127 рублей 35 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды от 01.04.2018 № НМ-01/2018 (л.д. 15-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование строительную технику с экипажем согласно и на условиях приложения № 1 к договору за плату, а также оказывать своими силами услуги по управлению и техническому обслуживанию предоставляемой техники на объект строительства.

Субарендатор ежемесячно оплачивает арендатору арендную плату, рассчитанную как стоимость за 1 (одного) маш./час. услуги техники, умноженные на фактически оказанные техникой количество часов в расчетном (оплачиваемом) месяце (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 договора оплата субарендатором производится в течении 30 календарных дней со дня получения акта приема-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения субарендатором сроков оплаты оказанных услуг, арендатор вправе требовать уплаты субарендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами: от 30.04.2018 № 000025/1, от 30.04.2018 № 000025/2, от 31.05.2018 № 00000029, от 31.05.2018 № 00000030, от 29.06.2018 № 00000036, от 29.06.2018 № 00000037, счетами-фактурами от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 29.06.2018 (л.д. 19-30).

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 109 347 рублей 87 копеек (л.д. 31-36).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 № 1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 39).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору, следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств, оказания услуг и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34, главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств, возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Таким образом, после принятия имущества в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы, по факту оказания услуг они должны быть оплачены.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде по данным истца составила 491 821 рубль 23 копейки.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в заявленной сумме 491 821 рубль 23 копейки, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком договорных обязательств, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.5 договора в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый день просрочки, в общей сумме 254 127 рублей 35 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения субарендатором сроков оплаты оказанных услуг, арендатор вправе требовать уплаты субарендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 254 127 рублей 35 копеек.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не завил.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертрансавто» долг 491 821 рубль 23 копейки, неустойку 254 127 рублей 35 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 919 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова