Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А56-39055/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39055/2021
17 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ, ДОМ/72, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 100-Н ОФИС 417Б/2, ОГРН: 1137847087322);

ответчик: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190900, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12 ЛИТ А, ОГРН: 1027810310274);

о взыскании


при участии

- от истца: Леманн Е.А. по доверенности

- от ответчика: Исанин Р.В. по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50000 руб., об уменьшении на основании пункта 8.5 Контракта суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства до 10000 руб.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело А56-39055/2021 передано для рассмотрения судье Новиковой Е.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора начато сначала.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1079402 руб. 08 коп., уменьшить на основании п. 8.5 контракта сумму штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом до 10000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (далее - истец) был заключен контракт №32/ТС-18 от 09.10.2018 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 43-43А Севернее Муринского ручья (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1.1 Контракта начало выполнения работ не позднее 5 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 3.1.2 Контракта конечный срок выполнения и сдачи работ по Контракту, в т. ч. подписание приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) определен как 15.10.2020.

Согласно справке № 13 от 31.12.2020 по форме КС-3 работы по Контракту на сумму 3578043 руб. 67 коп. сданы истцом и приняты ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Из представленного платежного поручения № 3746 от 18.02.2021 следует, что ответчиком была перечислена оплата в размере 2480641 руб. 59 коп., в результате чего возникла задолженность в сумме 1079402 руб. 08 коп.

Исходя из письма от 21.04.2021 №06-14/19594, указанная задолженность возникла в результате удержания ответчиком штрафа на основании п. 8.5 Контракта за факт выявленного нарушения - проведение работ с истекшим сроком действия ордера государственной административно-технической инспекции № К-10554 от 11.10.2019.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №40130 от 30.09.2020, ответчиком было совершено административное правонарушение по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением №3531 от 23.10.2020 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с его малозначительностью.

Ответчику была направлена претензия №95/03 от 30.03.2021 с требованием погасить задолженность (почтовое отправление №19702256026794), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что требования истца незаконны, удержание произведено правомерно в соответствии п. 8.5 Контракта, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1079402 руб. 08 коп. за каждый случай нарушения. В иске просит отказать, поскольку Контракт подписан сторонами без разногласий, истец согласился с размером штрафа, в связи с чем, удержание произведено правомерно и в соответствии с условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму удержанного ответчиком штрафа, а также признать подлежащим применению п. 8.6 контракта, поскольку допущенное истцом нарушение не имеет стоимостного выражения.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждений Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российский Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В силу п. 3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательстве), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 6 Постановления № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком; исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Пунктом 8.5 Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1079402 руб. 08 коп. за каждый случай нарушения.

Также п. 8.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 100000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения.

Из условий Контракта и приложений к нему, а также из материалов дела не следует, что нарушение, допущенное истцом, имеет стоимостное выражение, в связи с чем штраф за нарушение указанного обязательства подлежит определению в порядке п. 8.6 Контракта и составляет 100000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.

Судом установлено, что истцом было допущено только одно нарушение исполнения обязательств по Контракту, а именно проведение работ с истекшим сроком действия ордера государственной административно-технической инспекции № К-10554 от 11.10.2019.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в связи с указанным нарушением, было прекращено в связи с его малозначительностью, ответчик не понес убытков, иных неблагоприятных последствий нарушение также не повлекло.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что к нарушению сроков выполнения истцом земляных работ по Контракту привели также действия ответчика.

Поскольку штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований применения п. 8.6 Контракта, а также правил статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по Контракту следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя аз положений статьи 110 АПК РФ, отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» задолженность по Контракту в размере 1029402 руб. 08 коп.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Снизить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, рассчитанный по пункту 8.6 Контракта до 50000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21794 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.