Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-79488/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79488/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (адрес: 115088, <...>, стор. 149; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-777» (адрес: 191025, <...>, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 25-05-2015 в размере 1 029 984 руб. 01 коп.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-777» о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 25-05-2015 в размере 1 029 984 руб. 01 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 23 293 руб.

В предварительное заседание не явились представители сторон, ответчиком отзыв на иск не представлен. Уведомления о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленные сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, ими получены. При таких обстоятельствах стороны в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и усматривая достаточность представленных по делу доказательств, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции, рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между сторонами был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 25-05-2015, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и обязался оплатить, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или иному законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и виде ремонта (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.8 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях Депо подрядчика, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты получения претензии.

Также между сторонами был заключен договор от 02.12.2015 на ремонт деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов № 02-12-2015, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и обязался оплатить, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноремонтных Депо (далее - Депо) и вагоноколесных мастерских (далее - ВКМ) (Приложение № 1) работы.

В соответствии с пунктом 2.8 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договорами, выполнены истцом на сумму 1 029 284 руб. 01 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) (л.д. 120-133), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2016 № 50 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Надлежащее выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела документами.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик получивший копию определения о принятии искового заявления к производству не представил никаких мотивированных возражений, относительно удовлетворения исковых требований, в связи с чем, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования считаются признанными ответчиком в полном объеме на основании стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 777» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» задолженность по договору № 25-05-205 от 01.05.2015 в сумме 1 029 984 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 293 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО1