Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А53-39668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» мая 2024 года Дело № А53-39668/23


Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Концерн «Покровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чудесное утро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца - представитель по доверенности от 29.09.2023 № 29/09-1 ФИО1,



установил:

акционерное общество «Концерн «Покровский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чудесное утро» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 402 289,13 руб., пени в размере 309410,17 руб.

Определением суда от 17.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.04.2024 для предоставления истцом дополнительных пояснений относительно формирования заявляющейся к взысканию суммы основного долга.

После перерыва представитель истца представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

После перерыва ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Дополнительных доказательств в материалы дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица и их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08.11.2021 между АО «Концерн «Покровский» (далее – арендодатель) и ООО «Чудесное утро» (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 323 (далее - договор) по условиям которого арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, состоящую согласно кадастровому паспорту № 61/001/13-986291 от 23.12.2013 из части комнаты № 93д (12,2 кв.м), части комнаты № 936 (1,6 кв.м), части комнаты №14-15-93 (57,9 кв.м) , общей площадью 71,7 кв.м, расположенных на 1 этаже нежилого помещения, (далее - помещение). Нежилое помещение принадлежит АО «Концерн «Покровский» на праве собственности на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № RU61310000-6631 от 27.12.2013, выданного Администрацией г.Ростова-на-Дону МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности сер. 61-АИ № 667687 от 16.01.2015. Кадастровый номер: 61:44:0040442:1461. Нежилое помещение расположено по адресу: <...> (далее - «Бизнес-центр», «Бизнес-центр «Лига Наций»). Границы расположения помещения выделены цветом в Приложении № 1 к Договору, представляющем собой копию поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 договора).

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 08.11.2021.

В соответствии с п. 4.1. договора за пользованием помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату.

Арендная плата состоит из постоянной части и переменной части (п. 4.1.1. договора).

Постоянная часть арендной платы оплачивается авансом до 10 (десятого) числа каждого текущего (расчетного) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании настоящего договора без выставления счета на оплату, с обязательным указанием периода и номера договора, за который осуществляется платеж (п. 4.2.2. договора).

Переменная часть арендной платы оплачивается в следующем порядке: расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующих счетов на основании документально подтвержденных расходов (п. 4.3.1. договора).

В нарушение п. 4.1. договора ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность за период с 01.10.2022 по 27.09.2023 составила 402 289,13 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности истцом ответчику были начислены пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 01.10.2022 по 27.09.2023 в соответствии с п. 5.1. договора, сума которых составила 309 410,17 руб.

Требование (претензию) истца от 20.07.2023 № 101/07-01 о погашении задолженности по уплате арендной платы ответчик оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Концерн «Покровский» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи объекта найма арендатору и пользования им в спорный период ответчик не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен и признается составленным арифметически и методологически верно.

На основании изложенного, судом удовлетворяются исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере в 402 289,13 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени в размере 309 410,17 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы возникшей задолженности за каждый календарный день просрочки до момента устранения соответствующего нарушения.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по постоянной и переменным частям арендной платы по договору, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 309 410,17 руб.

Проверив расчет начисленной пени, суд признает его составленным арифметически и методологически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 309 410,17 руб. пени за период с 01.10.2022 по 27.09.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 30.10.2023 № 30.10.2023 № 678 оплачена государственная пошлина в сумме 17 234 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 17 234 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Покровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чудесное утро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 402 289,13 руб., пени в размере 309 410,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 234 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх