Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А31-1833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1833/2018
г. Кострома
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 670 338 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.03.2017, право требования которой возникло у общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" на основании дополнительного соглашения № 4 от 17.04.2017 к договору поставки газа № 44-5-10030 от 22.11.2013, заключенному между ним и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и 16 407 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 09-юр.,

от ответчика: не явились, извещен;

суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее – ООО "Новатэк-Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 670 338 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.03.2017, право требования которой возникло у общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" на основании дополнительного соглашения № 4 от 17.04.2017 к договору поставки газа № 44-5-10030 от 22.11.2013, заключенному между ним и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» (далее - МП ЖКХ «Борщино») и 16 407 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергией в горячей воде от 29.03.2017 (л.д.7-10) .

В рамках указанного договора в сентябре-ноябре 2017 года энергоснабжающая организация оказала ответчику услуги поставке тепловой энергии горячей воды на общую сумму 670 338 рублей 56 копеек, что подтверждается актами от 30.09.2017 № 174 на сумму 34 502 рубля 72 копейки, от 31.10.2017 № 214 на сумму 315 453 рубля 44 копейки, от 30.11.2017 № 219 на сумму 320 382 рубля 40 копеек (л.д. 11-13).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 14).

17.04.2017 года между МП ЖКХ «Борщино» (по тексту дополнительного соглашения - Покупатель) и истцом (по тексту дополнительного соглашения - Поставщик) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору поставки газа № 44-5-10030 от 22.11.2013, в соответствии с котором Покупатель в счет расчетов за потребленный газ уступает Поставщику права требования исполнения обязательств (далее Право требования) к потребителям услуг (далее Потребители) за период оказания услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде с 01.03.2017 года по 31.12.2017 года, принадлежащих Покупателю, в том числе на основании договора на поставку тепловой энергией в горячей воде б/н от 29.03.2017, заключенного с Учреждением.

Также условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что право требование переходит от Покупателя к Поставщику в день подписания дополнительного соглашения; стоимостное выражение права требования, подтверждается и оформляется сторонами актом по форме согласно приложению к дополнительному соглашению.

26 декабря 2017 года между истцом и МП ЖКХ «Борщино» подписан акт №4 по дополнительному соглашению №4 от 17.04.2017 года, в соответствии с которым стоимостное выражения права требования, переданного по дополнительному соглашению №4 от 17.04.2017 года составило сумму 1 061 205,09 рублей, в том числе по договору на поставку тепловой энергией в горячей воде б/н от 29.03.2017, заключенного с Учреждением по актам от 30.09.2017 № 174 на сумму 34 502 рубля 72 копейки, от 31.10.2017 № 214 на сумму 315 453 рубля 44 копейки, от 30.11.2017 № 219 на сумму 320 382 рубля 40 копеек.

Уведомлением от 26.12.2017 МП ЖКХ «Борщино» сообщил ответчику о состоявшей уступке права требования по указанным выше актам на общую сумму 670 338 рублей 56 копеек (л.д. 15), которое было получено Ответчиком, что предусмотрено п. 1. дополнительного соглашения №4 от 17.04.2017.

17.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 670 338 рублей 56 копеек, права требования которой, возникло у Истца на основании дополнительного соглашения № 4 к договору поставки газа № 44-5-10030 от 22.11.2013 (л.д. 28).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с МП ЖКХ «Борщино» дополнительного соглашения перешло право требования к ответчику задолженности в размере 670 338 рублей 56 копеек за поставленную Ответчику тепловую энергию в сентябре-ноябре 2017 года.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него с момента получения уведомления по неисполненному обязательству является истец.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае, поскольку со стороны МП ЖКХ «Борщино» уступлено право требования по денежному обязательству, связанного с оплатой за поставленную тепловую энергию в горячей воде, личность кредитора не имеет существенного значения для ответчика, права по личному исполнению обязательств по договорам не уступались.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и их стоимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом установлен факт наличия долга ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде по уступленной задолженности в размере 670 338 рублей 56 копеек.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 670 338 рублей 56 копеек задолженности, 16 407 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Котин А.Ю.