Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-208927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208927/18-140-4871
г. Москва
30 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 29.10.2018 г.

от истца –ФИО2, дов. от 01.01.2018 г. № 36, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ИНН <***>, 446214, Самарская обл., г. Новокуйбышевск)

К ответчику ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ИНН <***>, 357506, <...>)

3-е лицо АО «Администратор Торговой системы оптового рынка электроэнергии»

О взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – Истец, АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северного Кавказа») суммы задолженности по договору купли-продажи электроэнергии и мощности № RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-02-KP-18-E от 28.03.2018 г. в сумме 1 700 806 (один миллион семьсот) руб., в том числе суммы основного долга в сумме 1 647 197 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч сто девяносто семь) 55 коп., неустойки в сумме 53 608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 008 (тридцать тысяч восемь) руб.

Истец в судебное заседания явился; требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился; иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 12.10.2018 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось; представило письменные объяснения от 11.10.2018 г. по исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8.03.2018 г. между АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-02-KP-18-E, в соответствии с которым Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно п. 10.1 договора, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 апреля 2018 года.

В нарушение условий договора купли-продажи электрической энергии и мощности № PvDP-PINGUSHE-SSAMARA2-02-KP-18-E от 28.03.2018 г. ПАО «МРСК Северного Кавказа» не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, переданной Продавцом Покупателю в апреле 2018 года на сумму 1 647 197 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч сто девяноста семь) рублей 55 копеек, в том числе НДС 18%.

Факт полной и своевременной передачи электроэнергии Продавцом Покупателю по договору № RDP-PrNGUSHE-SSAMARA2-02-KP-18-E от 28.03.2018 г. в данный месяц подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи электрической энергии и мощности № 19640 от 30.04.2018 г.

Согласно данному акту электроэнергия была получена Покупателем полностью и в срок, Покупатель претензий не имеет.

Согласно п.5.1. Договора, расчетным периодом по Договору является календарный месяц. В соответствии с п. 5.2 Договора, платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка - далее Регламент) предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии.

Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Следовательно, оплата за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи № RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-02-KP-18-Е от 28.03.2018 г. за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. должна быть произведена в срок по 21.05.2018г.

Однако, до настоящего времени ПАО «МРСК Северного Кавказа» не оплатило задолженность за переданную электроэнергию в полном объеме и не предъявило претензий к количеству и качеству.

Таким образом, на момент составления искового заявления сумма основного долга ПАО «МРСК Северного Кавказа» перед АО «ННК» на основании акта приема-передачи № 19640 от 30.04.2018 г, за апрель 2018 г. в рамках договора купли-продажи № RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-02-KP-18-E от 28.03.2018 г. составляет 1 647 197 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч сто девяноста семь) рублей 55 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление ссылается на то, что основным контрагентом ПАО «МРСК Северного Кавказа» является ПАО «Ставропольэнергосбыт». По этой причине, в связи с неоплатой последним задолженности, Общество вынуждено постоянно взыскивать дебиторскую задолженность в судебном порядке (дела №А63-13329/2015, №А63-14893/2015; №А63-439/2016, №А63-859/2016; №А63-1969/2016 №А63-2938/2016, №А63-4710/2016, №А61-2047/2017). Другими крупными должниками Общества являются: АО «Аланияэлектросеть», МУЛ «Каббалккоммунэнерго», МУП «Владикавказские водопроводные сети», МУП «Водоканал г. Назрань», ГУН «Ингушводоканал», МУП «Ардонские инженерные сети», а также другие контрагенты.

Из изложенного Ответчиком следует, что денежные средства, полученные ПАО «МРСК Северного Кавказа» за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» на данный период регулирования.

Финансирование инвестиционной и ремонтной программы ПАО «МРСК Северного Кавказа» должно осуществлять за счет средств, заложенных в тариф для потребителей услуг по передаче электроэнергии. То есть, финансирование расходов ПАО «МРСК Северного Кавказа» на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, возможно исключительно за счет средств, собираемых с потребителей по данному тарифу.

Иные источники доходов, кроме осуществления этих регулируемых видов деятельности, у ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствуют.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, указал, что из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный сторонами в Договоре, а именно: в адрес ответчика направлены претензии исх. № 24/02-10/00041 от 29.06.2018 г. по договору № RDP-PINGUSHE-SSAMARA2-02-KP-18-E от 28.03.2018 г. с требованиями о погашении задолженности за полученную в спорные периоды электрическую энергию; и в подтверждение получения ответчиком вышеуказанных претензий в материалы дела Истцом приложены уведомления о вручении претензий. Претензионные требования Ответчиком было получено, но в установленный претензией срок, задолженность со стороны Ответчика не погашена, ответа на претензию и мотивированное возражение на претензию в адрес Истца не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора 17.10.2011 г. № 148/10-11, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС ФРФ от 06.06.2015 г. № 35 (о последствиях расторжения договора), если к моменту расторжения договора оказанные услуги не были оплачены, сторона имеет право на взыскание долга на условиях, установленных договором и вправе требовать взыскания неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. Договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом.

В соответствии с п. 12.3 Регламента расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленных в пункте 12.1 Регламента, производится в соответствии с формулой, отраженной в данном документе, приложенном в материалы дела.

В соответствии с расчетом неустойки (таблицу расчета отображена в исковом заявлении Истца) по состоянию на 28.08.2018г. сумма неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии в рамках договоров купли-продажи электроэнергии составляет 53 608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 46 копеек.

Суду представлен расчет неустойки.

Ответчиком расчет неустойки оспаривается, контррасчет в материалы дела представлен.

Кроме того, Ответчик считает заявленную Истцомсумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения указанногообстоятельства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, 41,65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ИНН <***>, 357506, <...>) в пользу Акционерного общества «Новокуйбышевская, нефтехимическая компания « (ИНН <***>, 446214, Самарская обл., г. Новокуйбышевск) сумму задолженности по договору купли-продажи электроэнергии и мощности от 28.03.2018 г. в сумме 1 647 197 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч сто девяносто семь) руб., неустойку в сумме 53 608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 008 (тридцать тысяч восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова