Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А23-8607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8607/2022
26 декабря 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, 117405, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора компании "ФИО3 САРЛ" и компании "ФИО4 С.А.", в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "ФИО5, ФИО6 и партнеры", группы компаний "Бритиш Американ Тобакко Россия", общества с ограниченной ответственностью "Петро", общества с ограниченной ответственностью "Дж.Т.И. Россия",

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО7, на основании доверенности от 28.12.2021 №Д-330, диплома о высшем образовании, удостоверения,

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Калужской области (Отдел ОПАЗ УОООП) (далее - заявитель, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены компания "ФИО3 САРЛ" и компания "ФИО4 С.А.", в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "ФИО5, ФИО6 и партнеры", группа компаний "Бритиш Американ Тобакко Россия", общество с ограниченной ответственностью "Петро", общество с ограниченной ответственностью "Дж.Т.И. Россия" (далее - правообладатели, третьи лица).

ИП ФИО2 и третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается направленной в адрес ФИО2 телеграммой и уведомлениями о вручении от третьих лиц.

Определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.10.2022, об отложении предварительного судебного заседания от 09.11.2022 и от 30.11.2022 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и были доступны участникам дела для ознакомления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что копии определений от 11.10.2022, от 09.11.2022, от 30.11.2022 были направлены ИП ФИО2 по адресу указанному в выписке из ЕГРИП: 117405, <...>.

Все указанные почтовые отправления были возвращены в суд без отметок органа почтовой связи.

В адрес ИП ФИО2 судом 11.11.2022 была направлена телеграмма №966/57808 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Телеграммой от 13.11.2022 орган почтовой связи проинформировал суд о том, что телеграмма ИП ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ИП ФИО2, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ИП ФИО2 признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил фотографии изъятого товара.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2017 за номером ОГРНИП <***>.

На основании рапорта от 29.12.2021 уполномоченными сотрудниками отдела полиции 29.12.2021 в 14 час. 06 мин. произведен осмотр торгового павильона, расположенного по адресу <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО2

В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового павильона в реализации находится табачная продукция (сигареты), а именно:

- сигареты "Marlboro" (толстая пачка), МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 70 руб., в количестве 286 пачек,

- сигареты "Marlboro" (тонкая пачка), МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 80 руб., в количестве 21 пачки,

- сигареты "Winston Super Slims Blue", МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 70 руб., в количестве 70 пачек,

- сигареты "Winston Blue", МРЦ 183 руб., дата изготовления 09.2021, производство Россия, по цене 70 руб., в количестве 54 пачек,

- сигареты "LM Blue Label", МРЦ 145 руб., дата изготовления 05.2020, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 47 пачек,

- сигареты "LM Blue Label", МРЦ 155 руб., дата изготовления 06.2021, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 10 пачек,

- сигареты "LM Red Label", МРЦ 159 руб., дата изготовления 10.2021, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 62 пачки,

- сигареты "Рarlament Aquel Blue", МРЦ 219 руб., дата изготовления 04.2021, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 38 пачек,

- сигареты "Bond Red Selection", МРЦ 155 руб., дата изготовления 04.2021, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 36 пачек,

- сигареты "Bond Red Selection", МРЦ 119 руб., дата изготовления 03.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 10 пачек,

- сигареты "Bond Blue Selection", МРЦ 135 руб., дата изготовления 11.2020, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 11 пачек,

- сигареты "Bond Blue Selection", МРЦ 145 руб., дата изготовления 11.2020, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 10 пачек,

- сигареты "Kent Core Silver", МРЦ 189 руб., дата изготовления 10.2021, производство Россия, по цене 90 руб., в количестве 37 пачек,

- сигареты " Kent Core Blue", МРЦ 189 руб., дата изготовления 08.2021, производство Россия, по цене 90 руб., в количестве 69 пачек,

- сигареты "LD Blue", МРЦ 130 руб., дата изготовления 08.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 33 пачек,

- сигареты "LD More", МРЦ 105 руб., дата изготовления 03.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 35 пачек,

- сигареты "LD Red", МРЦ 135 руб., дата изготовления 12.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 52 пачек,

- сигареты "SOBRANIE черные", МРЦ 173 руб., дата изготовления 10.2019, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 19 пачек,

- сигареты "PHILIPMORRIS DARK Blue", МРЦ 125 руб., дата изготовления 06.2021, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 23 пачек,

- сигареты "PHILIPMORRIS Compact Blue", МРЦ 112 руб., дата изготовления 01.2020, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 25 пачек,

- сигареты "Marlboro Micro Less Smell", МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 100 руб., в количестве 8 пачек,

- сигареты "ВТ", МРЦ 50 руб., дата изготовления 08.2020, производство Россия, по цене 44 руб., в количестве 46 пачек,

- сигареты "Космос синий", МРЦ 50 руб., дата изготовления 10.2020, производство Россия, по цене 44 руб., в количестве 44 пачек,

- сигареты "Союз APOLLO A18", МРЦ 78 руб., дата изготовления 07.2017, производство Россия, по цене 55 руб., в количестве 16 пачек,

- сигареты "Прима Дона", МРЦ 32 руб., дата изготовления 02.2021, производство Россия, по цене 30 руб., в количестве 71 пачки.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 29.12.2021, в котором указано, что вышеназванную продукцию не представлены товарно-транспортные накладные, продукция имеет признаки несоответствия с оригинальной.

Протоколом изъятия вещей и документов от 29.12.2021 обнаруженная табачная продукция изъята.

Проверка проводилась в присутствии продавца ФИО9, которая отказалась от дачи объяснений.

Копии протоколов вручены продавцу ФИО9, о чем свидетельствуют ее подписи.

Проверка проводилась с применением фото и видеозаписи.

Определением отдела полиции от 30.12.2021 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 24.03.2022 у ООО "ФИО5, ФИО6 и партнеры", ООО "Дж.Т.И.Россия", ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" истребованы сведения по изъятой продукции.

В отдел полиции от представителя компаний "ФИО3 САРЛ" и "ФИО4 С.А." поступило заключение об исследовании №RU-2021-SZ-3369 от 08.04.2022, согласно которому представленные на исследование образцы "Marlboro", "Marlboro Micro", "LM Blue Label", "LM Red Label", "Рarlament Aquel Blue", "Bond Street Red Selection", "Bond Street Blue Selection", "PHILIPMORRIS DARK Blue", "PHILIPMORRIS Compact Blue", "Союз APOLLO A18" не являются оригинальной продукцией "Филипп Моррис Интернэшнл" и имеют признаки контрафактности: разрывная лента пачек не соответствует разрывной ленте, используемой "Филипп Моррис Интернэшнл" для производства упаковок, подобных исследованным; в образцов отсутствует производственный код (элемент упаковок пачек); способ печати, используемый при изготовлении этикеток пачек не соответствует способу печати, применяемому "Филипп Моррис Интернэшнл" при изготовлении упаковок; образцы не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра; материал фильтра не соответствует материалу, применяемому "Филипп Моррис Интернэшнл"; способ печати, используемый при изготовлении ободковой бумаги не соответствует способу печати, применяемому "Филипп Моррис Интернэшнл". Правообладателем товарных знаков "Marlboro", "Рarlament", "Bond", "PHILIPMORRIS", "Союз APOLLO" на территории Российской Федерации является компания "ФИО3 САРЛ", правообладателем товарного знака "LM" является "ФИО4 С.А.". Суммарный ущерб, причиненный правообладателям составляет 105 219 руб.

Ответом от группы компаний "Бритиш Американ Тобакко Россия" от 17.05.2022 правообладатель сообщил, что табачная продукция маркированная товарными знаками "KENT", "ВТ", "Космос" принадлежит и используется "БАТ Россия". По состоянию на 29.12.2021 на территории Российской Федерации отсутствуют производства табачных изделий под маркой "Космос", "ВТ". Правообладателем товарного знака "KENT" является компания Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк., правообладателем товарного знака "Космос" является компания АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб", правообладателем товарного знака "ВТ" является акционерное дружество "Булгартабак-Холдинг". Сигареты "KENT", "Космос", "ВТ" являются контрафактными по следующим признакам: подлинность акцизных марок на продукции вызывает сомнения; способ нанесения, тип и качество печати не соответствует оригинальной продукции; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции; качество полиэтиленовой упаковки не соответствует оригинальной продукции; максимальная розничная цена, нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации о МРЦ сигарет, размещенной в реестре на официальном сайте Федеральной налоговой службы; на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом, которая должна присутствовать на оригинальной продукции. Сумма ущерба компании Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк. составляет 20 670 руб., АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб" - 4 752 руб., акционерному дружеству "Булгартабак-Холдинг" - 4 968 руб.

Ответом от 11.07.2022 №3264/КЛЖ-31 ООО "Петро" сообщило, что является правообладателем товарных знаков "LD" и "More by LD". В результате проведенного исследования сигареты "LD Blue", "More by LD" имеют признаки контрафактности: ООО "Петро" никогда не выдавалась специальная марка серии 32 9512 с номером 7247549 на производство сигарет "LD Blue" и специальная марка серии 78 3216 с номером 2867068 на производство сигарет "More by LD" в марте 2019 года; на нижней части сигарет "LD Blue" и "More by LD" отсутствует буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителя и смене, изготовившей данную сигаретную пачку.

Ответом от 11.072022 №3263/КЛЖ-30 ООО "Дж.Т.И. Россия" сообщило, что правообладателями товарных знаков "Winston" является Джапан Тобекко Инк., "SOBRANIE" - Галлахер Лимитед. В результате проведенного исследования сигарет "Winston Blue", "Winston Super Slims Blue", "SOBRANIE черные" установлены следующие признаки контрафактности: специальная марка серии 78 0001 с номером 6602073 никогда не выдавалась на производство сигарет "Winston Blue", специальная марка серии 78 7704 с номером 9514487 не выдавалась на производство сигарет "SOBRANIE черные" в октябре 2019 года; на нижней части сигарет отсутствует буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителя и смене, изготовившей данную сигаретную пачку.

В отношении товарного знака "Прима Дона" ООО "Дж.Т.И." сообщило, что ранее правообладателем товарного знака "Прима Дона" являлось АО "Донской табак", которое производило сигареты "Прима Дона" по июль 2018 года. С 01.12.2021 АО "Донской табак" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Дж.Т.И.". При этом, прежним правообладателем исключительные права на товарный знак "Прима Дона" не были переданы ООО "Дж.Т.И." и переоформляться не будут. ООО "Дж.Т.И." не может ответить на поставленные вопросы в отношении продукции "Прима Дона" и не будет представлять интересы в качестве потерпевшей стороны по факту незаконного использования товарного знака "Прима Дона".

Уведомлением от 19.08.2022 назначены дата, время и место составления протокола об административном правонарушении на 03.10.2022 в 15.00 час.

Уведомление направлено ИП ФИО2 по почте и согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80092575970303 было получено им - 23.08.2022.

Сотрудником отдела полиции 03.10.2022 в отсутствии ИП ФИО2, составлен протокол КЖ №615 об административном правонарушении, согласно которому 29.12.2021 в 14 час. 06 мин. проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 В ходе проверки выявлен факт реализации табачной продукции с признаками несоответствия оригинальной продукции. Обнаруженная продукция была изъята, так как находилась в продаже без товарно-сопроводительных документов, а также имеются признаки несоответствия оригинальной продукции. Общая стоимость изъятой табачной продукции составляет 81 140 руб. Общая сумма причиненного ущерба правообладателям составила 168 662,23 руб.

В протоколе указано, что ИП ФИО2 осуществлял реализацию табачной продукции с нанесенными на ней товарными знаками "Marlboro", "Рarlament", "Bond", "Philip Morris", "Союз APOLLO", "Kent", "Космос", "ВТ", "LD", "More by LD", "Winston", "Sobranie", что в соответствии со статьями 1229, 1254, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным использованием товарного знака, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен предпринимателю по почте.

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В части 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 ГК РФ установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Исходя из положений пункта 15 указанного информационного письма лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственностью производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пунктах 8, 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что в торговом павильоне, где деятельность осуществляет ИП ФИО2 находилась в реализации табачная продукция с нанесенными товарными знаками "Marlboro", "Рarlament", "Bond", "Philip Morris", "Союз APOLLO", "Kent", "Космос", "ВТ", "LD", "More by LD", "Winston", "Sobranie", "Прима Дона".

При этом соглашение с правообладателями торговых марок об использовании товарных знаков предпринимателем не представлено.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 незаконно использовались товарные знаки "Marlboro", "Рarlament", "Bond", "Philip Morris", "Союз APOLLO", "Kent", "Космос", "ВТ", "LD", "More by LD", "Winston", "Sobranie".

В отношении товарного знака "Прима Дона" суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств его незаконного использования предпринимателем.

В судебном заседании совершено процессуальное действие по просмотру DVD-диска с видеозаписью административной проверки.

Факт совершенного ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 29.12.2021, протоколом об административном правонарушении КЖ №615 от 30.10.2022, ответами правообладателей, видеозаписью проверки.

Доказательств того, что у ИП ФИО2 имелось разрешение правообладателей на использование спорных товарных знаков в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права и наносит имущественный ущерб правообладателям, что отражается в ответах правообладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В определении суда от 11.10.2022 предпринимателю предлагалось представить доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

ИП ФИО2 таких доказательств не представлено.

При рассмотрении дела обстоятельств отягчающих административную ответственностью не установлено.

В протоколе указано, что общая стоимость изъятого товара составляет 81 140 руб.

Поскольку отделом полиции не доказано незаконное использование товарного знака "Прима Дона", то из общей суммы необходимо вычесть сумму изъятых сигарет "Прима Дона".

Согласно протоколу от 03.10.2022 сигареты "Прима Дона" изъяты в количестве 71 пачки по 30 руб. (2 130 руб.).

Таким образом, общая сумма изъятого контрафактного товара составляет 79 010 руб. (81140 руб. - 2130 руб.).

Трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 237 030 руб. (79010×3).

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предпринимателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 237 030 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Представитель УМВД России по Калужской области в судебном заседании пояснил, что сигареты "Прима Дона" нужно возвратить ИП ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства их контрафактности. Денежные средства для проведения УМВД России экспертизы не выделяются.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации (часть 5 статьи 1252 ГК РФ).

Реализуемый ИП ФИО8 товар, в отсутствие соглашений с правообладателями, является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что табачная продукция с нанесенными товарными знаками "Marlboro", "Рarlament", "Bond", "Philip Morris", "Союз APOLLO", "Kent", "Космос", "ВТ", "LD", "More by LD", "Winston", "Sobranie", уже изъята уполномоченным органом протоколом изъятия вещей и документов от 29.12.2021 в ходе производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

Таким образом, суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и части 4 статьи 1252 ГК РФ, направляет изъятый товар на уничтожение. При этом указание в резолютивной части решения арбитражного суда на направление изъятого административным органом товара на уничтожение является достаточным (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сигареты с нанесенным товарным знаком "Прима Дона" в количестве 71 пачки подлежат возврату ИП ФИО2, поскольку не доказано незаконное использование данного товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Обнинск Калужской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес (место жительства): 117405, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 237 030 (двести тридцать семь тысяч тридцать) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН: <***> КПП: 402801001

ОКТМО: 29701000 БИК: 012908002

Номер банковского счета: <***>

Номер казначейского счета: 03100643000000013700

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области в г. Калуге

Наименование платежа: Административный штраф

КБК: 188 116 01 141 01 9002 140

УИН: 18880440220000006155

Направить на уничтожение табачную продукцию, изъятую согласно протоколу от 29.12.2021, находящуюся на хранении в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>:

- сигареты "Marlboro" (толстая пачка), МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 70 руб., в количестве 286 пачек,

- сигареты "Marlboro" (тонкая пачка), МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 80 руб., в количестве 21 пачки,

- сигареты "Winston Super Slims Blue", МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 70 руб., в количестве 70 пачек,

- сигареты "Winston Blue", МРЦ 183 руб., дата изготовления 09.2021, производство Россия, по цене 70 руб., в количестве 54 пачек,

- сигареты "LM Blue Label", МРЦ 145 руб., дата изготовления 05.2020, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 47 пачек,

- сигареты "LM Blue Label", МРЦ 155 руб., дата изготовления 06.2021, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 10 пачек,

- сигареты "LM Red Label", МРЦ 159 руб., дата изготовления 10.2021, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 62 пачки,

- сигареты "Рarlament Aquel Blue", МРЦ 219 руб., дата изготовления 04.2021, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 38 пачек,

- сигареты "Bond Red Selection", МРЦ 155 руб., дата изготовления 04.2021, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 36 пачек,

- сигареты "Bond Red Selection", МРЦ 119 руб., дата изготовления 03.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 10 пачек,

- сигареты "Bond Blue Selection", МРЦ 135 руб., дата изготовления 11.2020, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 11 пачек,

- сигареты "Bond Blue Selection", МРЦ 145 руб., дата изготовления 11.2020, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 10 пачек,

- сигареты "Kent Core Silver", МРЦ 189 руб., дата изготовления 10.2021, производство Россия, по цене 90 руб., в количестве 37 пачек,

- сигареты " Kent Core Blue", МРЦ 189 руб., дата изготовления 08.2021, производство Россия, по цене 90 руб., в количестве 69 пачек,

- сигареты "LD Blue", МРЦ 130 руб., дата изготовления 08.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 33 пачек,

- сигареты "LD More", МРЦ 105 руб., дата изготовления 03.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 35 пачек,

- сигареты "LD Red", МРЦ 135 руб., дата изготовления 12.2019, производство Россия, по цене 75 руб., в количестве 52 пачек,

- сигареты "SOBRANIE черные", МРЦ 173 руб., дата изготовления 10.2019, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 19 пачек,

- сигареты "PHILIPMORRIS DARK Blue", МРЦ 125 руб., дата изготовления 06.2021, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 23 пачек,

- сигареты "PHILIPMORRIS Compact Blue", МРЦ 112 руб., дата изготовления 01.2020, производство Россия, по цене 100 руб., в количестве 25 пачек,

- сигареты "Marlboro Micro Less Smell", МРЦ н/у, дата изготовления н/у, производство н/у, по цене 100 руб., в количестве 8 пачек,

- сигареты "ВТ", МРЦ 50 руб., дата изготовления 08.2020, производство Россия, по цене 44 руб., в количестве 46 пачек,

- сигареты "Космос синий", МРЦ 50 руб., дата изготовления 10.2020, производство Россия, по цене 44 руб., в количестве 44 пачек,

- сигареты "Союз APOLLO A18", МРЦ 78 руб., дата изготовления 07.2017, производство Россия, по цене 55 руб., в количестве 16 пачек.

УМВД России по Калужской области (Отдел ОПАЗ УОООП) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сигареты "Прима Дона", МРЦ 32 руб., дата изготовления 02.2021, производство Россия, по цене 30 руб., в количестве 71 пачки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.А. Кретова