Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А04-5448/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5448/2024
г. Благовещенск
24 июля 2024 года
изготовление решения в полном объеме


24 июля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 160 337,24 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/437, сроком по 31.05.2026;от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 43062, вручено 05.07.2024;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (далее – ответчик, ГБУ АО «Серышевская РБ») о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 01.01.2024 № ХХ05Э0000537 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 2 046 708,57 руб., неустойки (пени) за период с 21.02.2024 по 20.06.2024 в размере 113 628,67 руб., а также неустойки (пени) начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 01.01.2024 № ХХ05Э0000537 в части оплаты потребленной электрической энергии за с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, письменный отзыв не представил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

01.01.2024 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ГБУ АО «Серышевская РБ» заключен муниципальный контракт № ХХ05Э0000537, в соответствии с пунктом 1.1, которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных контрактом.

В разделе 6 контракта сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Действие контракта установлено на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 9.1 контракта).

Судом установлено, что истец за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 046 708,57 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

счетом-фактурой от 31.01.2024 № 1606/5/05 на сумму 542 685,43 руб., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2024 № 1606/5/05 на сумму 542 685,43 руб., расчетной ведомостью к акту выполненных работ за январь 2024 г. (направлены в адрес потребителя 20.02.2024);

счетом-фактурой от 29.02.2024 № 3923/5/05 на сумму 473 516,58 руб., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2024 № 3923/5/05 на сумму 473 516,58 руб., расчетной ведомостью к акту выполненных работ за февраль 2024 г. (направлены в адрес потребителя 20.03.2024);

счетом-фактурой от 31.03.2024 № 6272/5/05 на сумму 511 346,14 руб., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2024 № 6272/5/05 на сумму 511 346,14 руб., расчетной ведомостью к акту выполненных работ за март 2024 г. (направлены в адрес потребителя 19.04.2024);

счетом-фактурой от 30.04.2024 № 8655/5/05 на сумму 519 160,42 руб., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2024 № 8655/5/05 на сумму 519 160,42 руб., расчетной ведомостью к акту выполненных работ за апрель 2024 г. (направлены в адрес потребителя 20.05.2024).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по муниципальному контракту от 01.01.2024 № ХХ05Э0000537 истец направил в его адрес претензию от 21.05.2024 № 34-07/1306 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 188 156,08 руб., в том числе за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 2 046 708,57 руб.

Наличие задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2024 № ХХ05Э0000537 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 046 708,57 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2024 № 1606/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2024 № 1606/5/05, расчетной ведомостью к акту выполненных работ за январь 2024 г., счетом-фактурой от 29.02.2024 № 3923/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2024 № 3923/5/05, расчетной ведомостью к акту выполненных работ за февраль 2024 г., счетом-фактурой от 31.03.2024 № 6272/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2024 № 6272/5/05, расчетной ведомостью к акту выполненных работ за март 2024 г., счетом-фактурой от 30.04.2024 № 8655/5/05, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2024 № 8655/5/05, расчетной ведомостью к акту выполненных работ за апрель 2024 г.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 не произведена.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ГБУ АО «Серышевская РБ» основного долга по муниципальному контракту от 01.01.2024 № ХХ05Э0000537 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 2 046 708,57 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.02.2024 по 20.06.2024 в размере 113 628,67 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.02.2024 по 20.06.2024, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 113 628,67 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.02.2024 по 20.06.2024 в размере 113 628,67 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 21.06.2024 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 21.06.2024 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 2 046 708,57 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 33 802 руб. по платежному поручению от 06.06.2024 № 26333, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 33 802 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту от 01.01.2024 № ХХ05Э0000537 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 2 046 708,57 руб., неустойку (пени) за период с 21.02.2024 по 20.06.2024 в размере 113 628,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 802 руб., всего – 2 194 139,24 руб.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени начиная с 21.06.2024, начисленные на сумму задолженности в размере 2 046 708,57 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш