Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А78-11729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11729/2018
г. Чита
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 750 000 руб., пени за период с 07.07.2016 по 07.08.2018 в сумме 2 000 250 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2016 года;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – общество «Энергопроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТех» (далее – общество «АвангардТех», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 750 000 руб., пени за период с 04.07.2016 по 04.08.2018 в сумме 2 000 250 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца требование поддержал в полном объеме, уточнил период начисления пени в фиксированной сумме: с 07.07.2016 по 07.08.2018 (без изменения общей суммы заявленного иска).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суде не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Между обществом «АвангардТех» (заказчик) и обществом «Энергопроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 14.12.2015 № 17.15/П.

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке проектной и рабочей документации для объекта: «Школа с пристроенным детским садом в с. Большая Тура», подготовку ее для прохождения государственной экспертизы, сопровождение прохождения экспертизы с получением положительного заключения (пункт 1.1 договора).

Общая цена работ составляет 1 750 000 руб. в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 1).

Пунктами 2.2-2.4 договора регламентирован порядок оплаты работ, предусматривающий авансирование. В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет производится после прохождения государственной экспертизы проектной документации, полной отработки замечаний экспертов в установленный срок, согласования подрядчиком рабочей документации с заказчиком и передачи ему по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно накладной от 16.05.2016 № 014/16Н проектная документация передана ответчику. Впоследствии между сторонами подписан акт от 29.06.2016 № 8, подтверждающий выполнение работ по договору.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 1 750 000 руб., общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных исковых требований, подтверждение стоимости выполненных работ истцом представлен двухсторонний акт, подписанный сторонами.

В связи с принятием результатов работ на стороне ответчика возникает обязанность оплатить их на условиях, установленных соответствующим договором.

Общий размер задолженности ответчика составляет 1 750 000 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статей 702, 714 ГК РФ и условиями договора.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 07.07.2016 по 07.08.2018 в сумме 2 000 250 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик при просрочке платежа оплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0, 15 % от размера неоплаченной суммы.

Поскольку работы выполнены без учета условий договора о предварительной оплате, суд приходит к выводу о том, что расчет за эти работы должен производиться исходя из общих положений гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ подписан 29.06.2016, поэтому истец обосновано начисляет пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате с 07.07.2016.

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен и признан правильным, ответчиком этот расчет не оспорен.

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчик также не заявлял.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 07.07.2016 по 07.08.2018 в сумме 2 000 250 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на юридическое обслуживание от 09.07.2018 № 172, платежное поручение от 11.07.2018 № 312 на сумму 30 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца о возвещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 751 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 25 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвангардТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 750 000 руб., неустойку в сумме 2 000 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 751 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 3 822 001 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвангардТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 08.08.2018 по день его фактической оплаты, из расчета 0, 15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья С.Д. Дамбаров