Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А07-43048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43048/19
г. Уфа
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ИНЦЭБ" (ИНН 0278151394, ОГРН 1080278007600)

к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН 4028033363, ОГРН 1054004004780)

о взыскании долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 298 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, доверенность 35-19 от 18.12.2019

от истца – нет явки, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энергетики Башкортостана"/далее – истец, ООО "Инженерный центр энергетики Башкортостана"// обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго"/далее – ответчик, ООО "Каскад-Энерго"/ о взыскании долга за выполненные работы по договору № 3-209/17 от 30.11.2017 г. в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 26.12.2019 г. в размере 29 800 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, указал, что у лица подписавшего акты имелись доверенности, что также был проставлен оттиск печати ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В прениях представитель ответчика просил в иске отказать.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение авторского надзора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. (л. д. 7-8), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение авторского надзора за строительством объекта (в дальнейшем именуемые «работы», «услуги», «авторский надзор»): "ПГУ «ТЭЦ-5» (В административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Российской Федерации)» (в дальнейшем именуемый «объект»).

В силу п. 1.2. договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. сроки проведения авторского надзора , этапы работ по авторскому надзору определяются календарным планом работ (Приложение №1).

На основании п. 2.1 договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. договорная цена установлена в сумме 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18% - 183 050,85 руб. (Сто восемьдесят три тысячи пятьдесят рублей 85 копеек).

В соответствии с п. 2.2 договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. Заказчик оплачивает аванс по авторскому надзору в размере 100% стоимости каждого этапа авторского надзора, до даты начала соответствующего этапа работ, предусмотренной календарным планом работ (Приложение № 2).

Согласно п. 2.4.договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. после завершения этапа услуг Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки по выполненному этапу услуг.

Исходя из п. 2.5.договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. Заказчик обязан в течение 10 дней со дня направления ему акта сдачи-приемки передать Исполнителю подписанный акт или представить обоснованный отказ от приемки этапа услуг.

П. 2.6.договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Заказчика Исполнитель устраняет обоснованные замечания Заказчика либо вместе с Заказчиком составляет двухсторонний акт с перечнем необходимых действий и сроков их выполнения. При этом подписание акта сдачи-приемки производится в течение трех дней с момента устранения замечаний Заказчика.

В п. 2.7. договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. указано, что при невыполнении Заказчиком условий п. 2.5. Договора этап услуг считается принятым Заказчиком.

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проанализировав условия договора подряда в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом во исполнение договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. были выполнены работы на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки: № 7 от 31.07.2019 г., № 8 от 31.08.2019 г., № 9 от 30.09.2019 г., № 10 от 31.10.2019 г. (л. д. 29-32).

У ответчика образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 1 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 101/02-85 от 26.11.2019 г. (л. д.33), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ были подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Акты сдачи-приемки № 7 от 31.07.2019 г., № 8 от 31.08.2019 г., № 9 от 30.09.2019 г., № 10 от 31.10.2019 г. были подписаны гр. ФИО3 на основании доверенностей № 232 от 05.08.2019 г., 229 от 25.02.2019 г., выданных генеральным директором ответчика ФИО4

Указанными доверенностями гр. ФИО3 предоставлено право осуществлять все необходимые действия, связанные с исполнением договоров по строительству "ПГУ «ТЭЦ-5».

Таким образом, гр. ФИО3 являлось надлежаще уполномоченным лицом.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, на вышеуказанных актах сдачи-приемки имеется печать ответчика.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате выполненных работ ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 26.12.2019 г. в размере 29 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 3.1 договора № 3-209/17 от 30.11.2017 г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из расчета истца (л. д. 6) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 26.12.2019 г. составила 29 800 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

От ответчика возражений, контррасчета не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр энергетики Башкортостана» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр энергетики Башкортостана» основной долг в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 800 руб., судебные расходы по государственной пошлине 25 298 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева